Принципиальные установки. Как правильно?

[saule]

Попытаюсь разъяснить, какая, на мой взгляд, разница между понятиями "не навреди" и "будь безопасен".
Термин "будь безопасен" распространяется только на в.р. То есть дается установка - "в.р., будь безопасен для того-то и того-то".
Понятие же "не навреди" - гораздо шире.
Людмила Григорьевна Пучко в своих книгах пишет, что подсознание не может нам навредить. Оно выберет только те символы, которые нам необходимы для ликвидации каких-то нарушений, для устранения ГП и связанных с ними проблем в нашем организме.
Если в.р. будет составлен неправильно, он просто не сработает.
Поэтому составленный нами в.р. не может "навредить", даже неправильно составленный в.р. будет безопасен.
К чему же тогда относится понятие "не навреди"?
Оно относится к результатам действия в.р.
Как известно, действие в.р. не заканчивается его отработкой. После его отработки идет переходный процесс, процесс восстановления, перестройки организма и его вибраций. И понятие "не навреди" в основном относится к этому процессу.
Приведу пример по развязыванию КУ, поскольку он более наглядный.
Например, мы составляем в.р. по развязыванию КУ и пишем в ПУ "не навреди". Это означает, что мы даем установку "не навредить" никому, в том числе и себе, после развязывания КУ. Чтобы действие в.р. по развязыванию КУ, то есть результат действия в.р. по развязыванию КУ был как можно более гармоничен, и никому не навредил, ни нам, ни тому, с кем развязывается КУ, ни другим окружающим нас организмам, с которыми мы связаны разными каналами, своими вибрациями.
То же самое относится к любому другому в.р.
Именно поэтому, имхо, не следует заменять формулировку "не навреди" на "будь безопасен".
Но вы вольны в своем выборе, поэтому выбирайте сами, только помните, что каждый ответственен сам за себя (а если работает с другими, то и за другого).  
.

[saule]

P.S. Ну и формулировка "в.р., "будь безопасен" мне и пациенту и окружающим живым организмам..."  вообще выглядит как-то коряво и нелогично. Мы ставим в.р. пациенту, а просим, чтобы в.р. был "безопасен мне" (и еще кому-то, на кого в.р. не ставим). Непонятно! Тут любое подсознание может заартачиться.
Вот формулировка "не навреди мне и пациенту ..." - это совсем другое дело. Это означает, что мы просим, чтобы не было нанесено вреда нам и пациенту и другим окружающим от результатов действия в.р. То есть чтобы не было вреда ни за то, что мы составили в.р. кому-то, ни потом, когда у пациента (и, возможно, у нас тоже), начнет что-то меняться в результате работы в.р., начнут меняться вибрации, а следовательно, наши отношения или взаимодействие с пациентом и окружающими, и взаимодействие пациента, в отношении которого работал в.р., с окружающими и нами.
Но тут опять же, можете взять маятник и задать вопрос СВОЕМУ ПОДСОЗНАНИЮ, есть ли необходимость включать себя в эту формулировку "не навреди"?

[atileA]

Задаю вопрос ПС об использовании в ПУ формулировки "не навреди" и "будь безопасен".
Ответ на "не навреди" - нет; ответ на "будь безопасен" - да.

Задаю вопрос ПС об эффективности ПУ с формулировкой "не навреди" и "будь безопасен".
Ответ на "не навреди" - эффективность колеблется, но не превышает 50%; ответ на "будь безопасен" - эффективность 100%.

[Евгений Фокс]

Еще спросите - разве может  Вр 100% эффективный по безопасности доводить до состояни "трясучки"?

[saule]

Aelita, наверное, для Вас эта формулировка на самом деле более приемлема. Продолжайте ее применять, раз она Вас устраивает.
Возможно, Ваше сознание и подсознание ее воспринимает иначе, чем мое (ну и, разумеется, Людмилы Григорьевны). Есть ведь какая-то причина, почему Вы выбрали именно такую формулировку.
И это не "правильно" и не "неправильно". Это как есть.

[saule]

И еще, Aelita:
Я не сомневаюсь, что для Вас лично такая формулировка более приемлема, но когда работаете с пациентом, на всякий случай перепроверяйте - так же приемлема для него формулировка в ПУ "будь безопасен", или лучше для него применить форумулировку "не навреди"? (ведь отчего-то все-таки Вас трясло?)

[Nataly]

Задаю вопрос ПС об эффективности ПУ с формулировкой "не навреди" и "будь безопасен".

Aelita, а Вы спросите не только об эффективности, но и о степени безопасности ВР с одной и другой формулировкой как для себя, так и для пациента.

[mangusta9]

Если нет существенных изменений на физическом плане, при правильной диагностике и составлении ВР, значит мы, на самом деле, не осознали причину "наказания" нас сверху. А без преобразования самих себя (глубокого осознания, искреннего покаяния  , изменения своего отношения к жизни  и т.д.) нам не дадут исцеления, т.к. именно это и нарушит "космические законы". ИМХО, недостаточно просто переписать ПУ, данную в образце ("с ненарушением космических законов,.. с излучением христианской молитвы" и др.), это - неодушевленные слова. Надо вкладывать в них частичку своей Души. И, если там поверят в нашу искренность, пошлют помощь. И космические законы не нарушатся.

[saule]

   В первых книгах Л.Г.Пучко предлагалась только одна формулировка для устранения вредных факторов - "ликвидирующий". И конечно же, я применяла только лишь эту формулировку.
   В последующих книгах появились уже другие формулировки для устранения вредных факторов. Это позволило мне понять, что вредные факторы можно устранять разными способами, не только их "ликвидируя".
   В работе с в.р. я также обратила внимание, что применение той или иной формулировки имеет немаловажное значение.  При применении неточной формулировки для устранения вредных факторов в.р. может быть неэффективным. При изменении формулировки на другую, более эффективную для устранения конкретного вредного фактора в.р. работает более эффективно и заметны положительные результаты его работы. И я стала применять разные формулировки.
   На одном из семинаров на мой вопрос, какую формулировку она считает более эффективной, Людмила Григорьевна ответила, что нам самим необходимо выбирать наиболее эффективные формулировки для устранения вредных факторов в каждом конкретном случае, а не применять именно те, которые даются в ее книгах в примерах ПУ.
   Поэтому я для себя создала диаграмму с разными формулировками устранения вредных факторов, и в ходе работы с в.р. дополняла ее теми формулировками, которые применяла в своей работе.
   Совсем недавно при устранения такого вредного фактора, как психический яд империл, поскольку ни одна формулировка не подходила, пришла новая формулировка - "нейтрализующий", которую я также включила в диаграмму.
    Диаграмма формулировок в вибрационном ряду для устранения вредных факторов дана в приложении.
   Данную диаграмму можете изменить и дополнить по своему усмотрению.

  

[Nataly]

Совсем недавно при устранения такого вредного фактора, как психический яд империл, поскольку ни одна формулировка не подходила, пришла новая формулировка - "нейтрализующий", которую я также включила в диаграмму.

У меня с ядом империл прекрасно работает формулировка "аннигилирующий".

 

Диаграмма формулировок в вибрационном ряду для устранения вредных факторов дана в приложении.

  Спасибо, Saule, за диаграмму, т.к. всё руки не доходили составить её на компьютере, а тут всё готово. В своей диаграмме, я, правда, не стала использовать иностранное слово трансформирующий, а использую "преобразующий".

[VLADIMIR-G]

 saule, я тоже держал это в уме и тоже "руки не доходили".   Благодарю!

[atileA]

Я не использовала в ПУ формулировку "вакуумно аннигилирующий" потому что просто не понимаю в каком смысле ее применяют, что означает этот термин.

Синоним слова "аннигиляция",-"уничтожение".

И в физике под аннигиляцией подразумевается особый процесс.

Вопрос. В каком смысле в ММ применяется термин "вакуумная аннигиляция"? И чем он отличается от "уничтожение"? И при чём тут "вакуум"?

[VLADIMIR-G]

Вакуум в сегодняшнем понимании это то, из чего происходит все. Т.е. это не пустота, а субстанция (в прошлом веке  ее также называли "эфиром"), до которой происходит расщепление структуры. Дальнейшие действия по использованию разложившегося элемента предоставляются на усмотрение Космосу.

[Nataly]

Что-то подобное наблюдается и в моей работе: чем сложнее проблема, тем большее количество защитных кругов необходимо для ВР, большее количество повторений молитвы "Спасибо Господи, люди твоя..." (счет идет порой на
тысячи).

Нина, а Вы просто выясняете количество повторений молитвы и всё? Или Вы их читаете? Думаю, что если больше 1000 и их читать, то составление ВР может затянуться надолго...

[Нина М.]

Нина, а Вы просто выясняете количество повторений молитвы и всё? Или Вы их читаете? Думаю, что если больше 1000 и их читать, то составление ВР может затянуться надолго...

Сначала я произносила молитву необходимое количество раз, например 40. Потом почему-то мое подсознание начало мне показывать количество прочтений молитвы сотнями и тысячами. (Было и такое: повторить молитву 7000 раз; тогда у человека была программа "на смерть", автоавария). Где-то (то ли в книгах ЛГ, то ли на форуме) узнала, что зачитывать молитву не обязательно, достаточно указать письменно в ПУ количество. В последнее время количество повторов стабилизировалось в районе сотен (100-200-300) или десятков. Может быть потому что каналы с Богом стали работать стабильнее?..

Натали, мне и 40 раз молитву произнести довольно трудно, устаю очень, не то что 1000 и более.