Форум издательства АНС
25 Сентября 2017, 16:22:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Начало Помощь Поиск Войти Регистрация Сайт АНС  
Страниц: 1 ... 6 7 [8]
  Печать  
Автор Тема: Всё о тонких телах  (Прочитано 169111 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Петров
*
Offline Offline

Сообщений: 58


« Ответ #105 : 25 Марта 2017, 15:09:24 »

что Вы тогда здесь делаете.

а вы что - выгонять меня собрались, если задаете такие вопросы?  Подмигивающий

я читаю, вижу, что парадигма Пучко  установила жесткий каркас, иное отличное мнение вызывает раздражение и непонимание. Мои конкретные примеры о штопке обзываются "расплывчатыми" выдержками из Левашова.
вывод - не надо бежать впереди паровоза.

Записан
Ирида
*
Offline Offline

Сообщений: 68


« Ответ #106 : 25 Марта 2017, 15:15:43 »

Александр, вот вы выложили:
Re: Всё о тонких телах« Ответ #111 : Сегодня в 09:11:25 »Цитироватьда всё уже изложено давно, на ютубе - серия роликов, на биолокации - целые темы, по ссылкам которые дал - адаптацияИз статьи Кондракова И.М.Подытоживая изучение труда Н.В. Левашова, можно отметить, что он многое сделал в науке впервые:Объяснил понятия «физически плотной материи» и т.н. «тёмной материи».
Это боле менее понятно, что Левашов был физиком теоретиком и практиком.
По этим вопросам связанным с физикой, думаю академики разберутся.
Нас больше интерисует, ваши утверждения что Левашов, по другому излагал видения тонкого мира с которым мы работаем по ММ.
Так вот нам хотелось бы, узнать, как вы, его последователь исенно работаете по его методе?
А есть ли вообще эта методика, и какие алгоритмы используются?
Или по теории Левашова, нет ни проколов, ни дыр в ауре, так же как и сущностей и ЗД, ЧД?
И не чего там искать, и морочить себе голову. Всё чинно и блогородно в Датском королевстве, а человек так  вообще чист ака слеза?
Записан
Ирида
*
Offline Offline

Сообщений: 68


« Ответ #107 : 25 Марта 2017, 15:36:28 »

Моё ИМХО:
Кто нибудь видет микробов, нанопаразитов не вооружённым человеческим глазом?
На верно - нет?
А если посмотреть под микроскопом, они есть и существуют?
Допустим кто то проколол ногу ржавым гвоздём, и ни чем вовремя не обработал, не обезоразил рану.
Что произойдёт с конечностью в течении ближайщих двух- трёх суток?
Туда попадут бактерии, может начаться заражение крови, сепсис и исход может быть плачевным.
Но это физика.
А что  происходит с  повреждением на тонком плане, ауры?
Да то же самое, что и на физическом.
Только видеть это могут люди, с открытым виденьем  у себя,  тонкого плана.
Записан
Александр Петров
*
Offline Offline

Сообщений: 58


« Ответ #108 : 25 Марта 2017, 15:48:39 »


А есть ли вообще эта методика, и какие алгоритмы используются?
Или по теории Левашова, нет ни проколов, ни дыр в ауре, так же как и сущностей и ЗД, ЧД?
И не чего там искать, и морочить себе голову. Всё чинно и блогородно в Датском королевстве, а человек так  вообще чист ака слеза?


я начинал с ММ, потом, когда понятия  на основе новых знаний получили новое наполнение и содержание, изменился вектор направленности. Это про то - что искать и не искать или морочить голову.
базис (знания) = это основное. От него отталкиваются, когда задают вопросы своему ПС. Базис задаёт вектор направлению и содержанию вопросов. Если к примеру, исходя из полученных знаний, я  осознаю и принимаю, что у костных клеток нет астральных тел, то я и не морочу себе голову вопросами о них и не ищу того, чего нет и быть не может.

Поэтому люди часто говорят на разных языках.

разного плана сущности имеются конечно, но что это такое на самом дела - это другой вопрос, а значит и другой взгляд на работу с ними.
дыр в ауре нет конечно,  но есть "проколы" в защитной оболочке, которые тоже не стабильны и включаются эмоциями. Опять - меняется вектор. Оператору не надо тратить силы на виртуальную штопку, он направлен на работу с защитой.
О ЗД. Обитателей Земли на разных планах много, есть гуманоидные (те кто раньше имел ФТ), есть негуманоидные. Если коротко - барабашка это не гуманоид.

Нас больше интерисует, ваши утверждения что Левашов, по другому излагал видения тонкого мира с которым мы работаем по ММ.

я рад за вас.  smile.gif  
тут всё просто - достаточно сравнить ваши представления с теми понятиями, которые дает Н.В. Левашов.
если интерес серьезный, то каждый проходит свой путь самостоятельно, так как "базис" у всех различный.
Я так же шаг за шагом проходил этот путь, отрабатывая алгоритмы.

если же интерес несерьезный, и продиктован только тем, чтобы задать вопрос оппоненту - "а что вы здесь делаете тогда?", то и вектор прохода будет соответствующий. И закономерно мимо.


Записан
Ирида
*
Offline Offline

Сообщений: 68


« Ответ #109 : 25 Марта 2017, 16:03:10 »

Александр, так всё же алгоритмы Левашова по которым можно работать -есть?
Или вы их сами создавали и строили на основе теорий Левашова?
И значит, всё же есть и проколы ауры, и сущности и ЗД - также как и по ММ?
Тогда в чём различия? Если вы имеете хорошую информационную связь, и вам выдают достоверные данные?
То какая разница, какой методикой вы пользуетесь.
В том, что вы уверенны их не может быть в таком колличестве?
Допустим в моей практике тоже не встречалось столько ЗД, но это не означает, что этого не может быть на самом деле.
Записан
Александр Петров
*
Offline Offline

Сообщений: 58


« Ответ #110 : 25 Марта 2017, 16:11:48 »

Александр, так всё же алгоритмы Левашова по которым можно работать -есть?
Или вы их сами создавали и строили на основе теорий Левашова?
И значит, всё же есть и проколы ауры, и сущности и ЗД - также как и по ММ?
Тогда в чём различия? Если вы имеете хорошую информационную связь, и вам выдают достоверные данные?
То какая разница, какой методикой вы пользуетесь.
В том, что вы уверенны их не может быть в таком колличестве?
Допустим в моей практике тоже не встречалось столько ЗД, но это не означает, что этого не может быть на самом деле.


я сам создавал свои алгоритмы, используя новые знания.
проколов в ауре нет, об этом я писал постом выше. ЗД тоже не так же, как при ММ.
Все различия в базисе.
даже если у вас есть хорошая информационная связь, вы никогда не получите правильный ответ при неправильном вопросе. Хоть у кого нибудь когда нибудь  ПС намекало, что у костей нет астральных и ментальных тел? Уверен, что нет.
Если вы изначально заложили искаженную схему и исходя этой схемы задаете вопросы, вероятность получить достоверный ответ стремиться к 0.
Это всё равно что в пресном озере искать акулу, только потому что она тоже рыба.
Записан
Ирида
*
Offline Offline

Сообщений: 68


« Ответ #111 : 25 Марта 2017, 16:27:03 »

Вы сами себе противоречите:
проколов в ауре нет, об этом я писал постом выше. ЗД тоже не так же, как при ММ. 
Выше вы написали:
,  но есть "проколы" в защитной оболочке, которые тоже не стабильны и включаются эмоциями. 
Так по теории вашей, у света, не может быть дыр и проколов?

О ЗД. Обитателей Земли на разных планах много, есть гуманоидные (те кто раньше имел ФТ), есть негуманоидные. Если коротко - барабашка это не гуманоид. О ЗД. Обитателей Земли на разных планах много, есть гуманоидные (те кто раньше имел ФТ), есть негуманоидные. Если коротко - барабашка это не гуманоид. 
А других ЗД, значит не существует? Это лично ваше мнение, или вашего учителя Левашова?
Если бы вы хоть несколько раз попробовали отлить человека с ЗД, с разными обитателями тонкого плана.
Уверяю вас, вы бы их фантомы разглядели не вооруженным глазом. И даже смогли бы их классифицировать.
Записан
Александр Петров
*
Offline Offline

Сообщений: 58


« Ответ #112 : 25 Марта 2017, 16:30:59 »


 Это лично ваше мнение, или вашего учителя Левашова?



Поэтому у адепта Левашова неправильное представление,



Вам подробно отвечали на вопросы , а вы  ответили грубостью и пренебрежением.
разговор закончен.
Записан
kwdkbad
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 1139


« Ответ #113 : 25 Марта 2017, 16:34:52 »

Кто работает с "чистыми" костями? Работают со структурой скелета, которая никогда не является "чистыми костями". В них всегда имеется некое "наполнение", в частности, костный мозг, системы жизнеобеспечивания,  структур лимфатической и соединительнотканной систем. И поэтому кости могут иметь разные тонкоматериальные уровни.
Поэтому у адепта Левашова неправильное представление, ИМХО.
Удачи!
Записан
Катриона
*
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #114 : 25 Марта 2017, 18:18:20 »

Вы похоже не поняли..

Lena6481, спасибо за подробное объяснение. По Пучко мне всё понятно.
А. Петров излагал свой спектр взглядов на основе учения Левашова, поэтому и уточняла непонятные именно мне моменты.
Если привести пример, то это как если бы у людей была возможность переключать свои каналы видения или восприятия и сначала могли видеть материальный мир, затем нематериальный, затем - квантовый мир.  Так и ответы Петрова - основаны на другой интерпретации базовых понятий, на основе того, что имеющиеся знания дали возможность переключаться.

 
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.17 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
TinyPortal v0.9.8 © Bloc
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Рейтинг@Mail.ru