Микроэлемент кальций. Польза и вред

[Алина77]

У меня в обиходе вода настоенная на кремнии,иногда-на яичной скорлупе,относительно кислотно щелочного баланса-читала Петренко\травница\,рекомендует раскачать баланс,неделю через неделю закисляя-защелачивая  и организм сам включится в регулировку.

[Рязанец]

Рязанец, если Вас не затруднит, не могли бы Вы еще один вопрос осветить: по поводу образования камней в почках. По крайней мере раньше да и сейчас бытует мнение, что сие явление возникает из-за жёсткой водопроводной воды с большим содержанием кальция. А что думаете Вы по этому поводу? Как на этот процесс может повлиять процесс подкисления воды?

 Практически большинство нерастворимых камней ( солей, шлаков) в организме основаны на кальции. Медицина называет , например, "ураты", "оксолаты", а правильно - "оксолат кальция" и т.д  Т.е видите, сразу становится ясно, что за элемент там присутствует в основе.
 Ощелоченное состояние создает условия для осадка солей. Когда вам говорят, что "нейтрализовать" закисленный участок надо щелочью, то это означает, что предлагают реакцию нейтрализации ( заметьте - не растворения)  С ВЫПАДЕНИЕМ СОЛЕЙ В ОСАДОК.

 

[zritel2]

Здравствуйте Рязанец, нашел у Неумывакина такой момент, что он замачивает гречку в кислом молоке. Кислое молоко же тот же кальций-содержащий продукт. Как Вы это прокомментируете?

Есть такой момент: Друзьяк советует полоскать зубы перед сном слегка подскисленной водой, а Неумывакин содой (подразумевая, что для ощелачивания). (Мне всегда говорили, что от повышенной кислотности во рту кариес развивается быстрее).
Еще в одном топике "Кислотно-щелочной баланс" хотелось бы ясность, за что же дали нобелевскую премию: Кто-то процитировал:
"Еще в 1932 Отто Варбург получил Нобелевскую премию по химии за определение условий жизни злокачественных опухолей. Клетки опухолей (а также бактерии и патогенные микроорганизмы) великолепно развиваются при закислении крови, т.е. при падении рН ниже 7,2 – 7,3 единиц. При нормализации рН опухоли вначале прекращали рост, а затем рассасывались! Если рН крови в норме, чужеродные бактерии и микроорганизмы не имеют условий для размножения." Это что ж получается - если это бред, то у массовой дурилки оттуда ноги растут?! Норма pH выше 7.3!!!
Другой аспект: Скажем так, меня фразой про то, что "люди тысячелетиями пьют коровье молоко и ничо..." уже не проймешь. К тому же из лекции Вальтера Вайта я хорошо усовил, что педиатры еще в 70х годах прекрасно были осведомлены о вреде коровьего молока и молокопродуктов для детей и ни гугу с тех пор, а вот с этим мисконцептуальным казусом, считаю, надо бы разобраться.
Уж слишком диаметрально противоположные постулаты. Это что намеренное плановое сокращение жизни? (если одни искренне заблуждаются, то другие активно это пропагандируют).
Или еще момент про мясоедение, у Неумывакина - желательно сократить потребеление мясного и после 50 годов вааще не надо, а у Друзьяка наоборот - жрите мясо и яйца тоннами до смерти.
Ничего я то так сумбурно? Мы же понимаем друг друг друга?!

[Рязанец]

.......
Другой аспект: Скажем так, меня фразой про то, что "люди тысячелетиями пьют коровье молоко и ничо..." уже не проймешь. К тому же из лекции Вальтера Вайта я хорошо усовил, что педиатры еще в 70х годах прекрасно были осведомлены о вреде коровьего молока и молокопродуктов для детей и ни гугу с тех пор, а вот с этим мисконцептуальным казусом, считаю, надо бы разобраться.
Уж слишком диаметрально противоположные постулаты. Это что намеренное плановое сокращение жизни? (если одни искренне заблуждаются, то другие активно это пропагандируют).
Или еще момент про мясоедение, у Неумывакина - желательно сократить потребеление мясного и после 50 годов вааще не надо, а у Друзьяка наоборот - жрите мясо и яйца тоннами до смерти.
Ничего я то так сумбурно? Мы же понимаем друг друг друга?!

 Знаете, чтобы понять истинное значение такого глобального заблуждения человечества, как "молочные продукты", наверно сперва следует сопоставить исторические размеры времени его употребления. Ведь на общем фоне истории, время употребления молока - это такой мизер! Просто не сопоставимый период "молочной" истории по продолжительности с временем, когда не было у людей ни молочных коров, ни коз, ни молока, соответственного. Это так, для общей картины. Я не буду высказывать "геноцидных" версий замалчивания вреда молока. Думаю, что если бы люди старались во всем следовать истине, больных бы вообще не было...  Т.е. мы сами можем выбирать свои пути, замалчивают нам что или нет. Людей спасет только естествознание...
 Насчет "мяса и яиц". Я очень досконально знаком с трудами Неумывакина и Друзьяка. И я нигде не видел у последнего автора рекомендаций "жрать тоннами до смерти". Откуда вы такое взяли? - это совсем не верная "интертрепация". Николай Григорьевич объясняет, что если ваша кровь достаточно подкислена, то употребление белковой пищи не несет таких "печальных"  последствий, как при крови ощелоченной. Вот в чем суть.
 Он же во всем тоже меру приветствует. И даже замечает, что употребление пищи вообще уменьшается при должном подкислении. Не требуется организму много кушать, когда есть хорошее усвоение кислорода - нашего энергетического "топлива".

[Рязанец]

 Хочу тут ответить для  zritel2 на его вопрос:

Еще в одном топике "Кислотно-щелочной баланс" хотелось бы ясность, за что же дали нобелевскую премию: Кто-то процитировал:
"Еще в 1932 Отто Варбург получил Нобелевскую премию по химии за определение условий жизни злокачественных опухолей. Клетки опухолей (а также бактерии и патогенные микроорганизмы) великолепно развиваются при закислении крови, т.е. при падении рН ниже 7,2 – 7,3 единиц. При нормализации рН опухоли вначале прекращали рост, а затем рассасывались! Если рН крови в норме, чужеродные бактерии и микроорганизмы не имеют условий для размножения." Это что ж получается - если это бред, то у массовой дурилки оттуда ноги растут?! Норма pH выше 7.3!!!

 буду немного краток, так как уже отвечал на это в теме про "питание для профилактики остеопороза" и повторяться не хочу во всем.
1. Открытие Отто Варбурга заключается в том, что он выяснил, что клетки опухоли растут в бескислородной среде. А "кто-то" - процитировал от души, подменяя среду опухоли средой крови. Обратите внимание - я выделил то место, где написано про опухоль, а не кровь.
 Учтите - рН среды опухоли и рН крови - это не одно и то же. "Бескислородная среда" - это гипоксия для клеток. Гипоксия провоцирует закисленную бескислородную среду. Кислая кровь никак гипоксию провоцировать не может. Наоборот - подкисление крови "провоцирует" устранение оной. А вот щелочная кровь как раз-таки и создает условие для гипоксии - в ней меньше +Н, без которых кислород не усваивается клетками.
2. "чужеродные бактерии и прочее подобное" прекрасно живут и в щелочных средах. Опять происходит подмена понятий - с "кислородное/бескислородное" на "кислое /щелочное". И как раз-таки в кислых средах происходит дезинфекция. Ротовая полость, желудок - это наши основные дезинфекторы. щелочи в основном только "моющие свойства" имеют. Почему для дезинфекции применяют раствор кислый анолита в больницах, а не щелочной раствор католита? - ответ тот же самый. И таких примеров еще можно найти.
3. В данном вопросе про его открытие есть еще и не затронутый момент - у него ( у ученого) выяснилось, что добавкой кальция вылечивается рак...   Знаете, сколько было "скушано" оного людьми во всем мире? - и никто больше не повторил его "открытия" . иначе давно бы никто не болел этой страшной болезнью...  Но в этом есть еще одно зерно, которое мало кто замечает. Я хочу напомнить, что у нас в крови есть буферная система, реагирующая на изменение рН крови. Вполне возможно, что открытия ученого основывались не на влиянии кальция на раковые клетки ( ведь механизма у него не найдено), а на влиянии оного на работу буферной системы, реагирующей на избыточное ощелачивание и так защелоченной крови. Возможно, кроме ответного подкисления на ввод кальция, были может и какие-то еще включения резервных сил организма. Ведь такое "издевательство" чем-то надо преодолевать. Но предположения - это лишь предположения, а вот то, что подкисление крови существенно улучшает усвоение кислорода и тем самым раскисляет опухоль - это в любом случае обосновано самим механизмом усвоения кислорода.
4. Все в природе основано на законе подобия. так вот - "подобное растворяет подобное". И только подкисление способно раскислить ( т.е. растворить) закисленное. Реакция же щелочи с кислотой - это реакция нейтрализации. И если вам предлагают "нейтрализовать" кислое щелочным, знайте, что вам "прописывают" получение не растворения, а получение осадка в виде нерастворимых или слаборастворимых солей! шлаков и т.п. А на самом деле вам надо растворить уплотненный, непроходимый, закисленный без усвоения кислорода  участок!
 Видите разницу?

 Вот, что хотелось бы ответить. Спасибо.

[zritel2]

Кстати, кому интересно, приглашаю прочитать обзор лекции Вальтера Вайта об употребления молока и последствиях
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://sodnevki.ru/ru/articles/view/28/

[Бриг]

Кстати, кому интересно, приглашаю прочитать обзор лекции Вальтера Вайта об употребления молока и последствиях
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://sodnevki.ru/ru/articles/view/28/

Вы знаете, я прочитал с интересом.  Но возникли некоторые вопросы.  Лично меня настораживают неточности в изложении материала.
Они дают повод задуматься о качестве предлагаемой статьи.

        Холестерин
 Ежедневное среднее потребление молока составляет 750 килокалорий, что выражается в  получении 160 миллиграмм холестерина, и это довольно много. Такое кол-во холестерина находится, например, в 53 кусочках колбасы. Никто не съедает в день 53 куска колбасы, но в среднем в дневном потреблении молока содержится именно столько холестерина.

Возникает скромный вопрос: а сколько граммов в 53 кусках колбасы?

      Лишний вес
Врачи и специалисты по питанию давно связывают молоко и молочные продукты с возникновением такой проблемы как лишний вес, и это логично. Одно из исследований, проводившееся во всемирно известном университете в Кембридже, ставило перед собой такой вопрос: Все ли калории одинаковые? Результаты исследований оказались следующими: теоретически да, но на наш организм они действуют неодинаково. Например, калории, содержащиеся в жире и калории из углеводов усваиваются человеческим организмом по-разному. Углеводы, поступая в организм, уже частично окислены, жиры же, наоборот, поступают неокисленными. Наш организм при выборе энергии в первую очередь сжигает глюкозу

Насколько мне известно - калория является единицей измерения.  И как она может быть различной? 
Это равносильно заявлению, что килограмм железа меньше килограмма пуха.
Кому нужна подмена таких понятий?

[zritel2]

Бриг,
это в русском переводе английского оригинала видео выступления так говорится. Мне тоже не нравится как перевели этот момент, а понять в приглушенном звуке что конкретно сказал профессор, я  никакими усилиями не смог. Там еще продолжение статьи. Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://sodnevki.ru/ru/articles/view/44/

Не в подмене понятий дело.
Насчет калория-калории рознь, это я сам недавно понял. Не буквально конечно, это так метафорически говорится. Вот, например, недавно прочитал где-то, что на переваривание сельдерея тратится больше калорий, чем от освоения (метаболических преобразований) его составных компонентов.
Скорее всего, профессор имел ввиду, что расходы на освоение(извлечение) разных калорий из продуктов разные.
Например, одно дело слопать сливу и другое сморщенный чернослив. Я так понимаю.

[Бриг]

Бриг,
это в русском переводе английского оригинала видео выступления так говорится. Мне тоже не нравится как перевели этот момент, а понять в приглушенном звуке что конкретно сказал профессор, я  никакими усилиями не смог. Там еще продолжение статьи. Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://sodnevki.ru/ru/articles/view/44/

Не в подмене понятий дело.

У меня нет никаких претензий к Вам, zritel2.  Речь совсем о другом.

В Библии есть слова Христа о том, что человек должен молиться на том языке, на котором он сам говорит, а читать проповеди на языке, на котором его понимают. Язык определяет не просто набор слов, при помощи которых общается данный этнос. В первую очередь язык определяет границы этого эгрегора в Информационных Полях. При употреблении незнакомых и иностранных слов может произойти непроизвольный выход в иные эгрегоры. А это не всегда безопасно для собственного здоровья.
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://eniology.org/glava-7/158-yazyk-obshcheniya-verbalnaya-magiya-i-neyrolingvisticheskoye-programmirovaniye-soznaniya.html

Если учёные люди своими подменами выходят в иные эгрегоры, то зачем тянут с собой других читателей?
Хотите идти - идите! Барабан вам на шею и флаг в руки!
Но нас-то зачем с собой тянут?

[Вереск]

Спасибо за интересную тему, все посты ещё не прочитал, но нашёл для себя очень много познавательного 
Вопрос ко всем, кто отказался от молока и от всех молочных продуктов: за счет чего Вы пополняете свой рацион белком? Ладно бы ещё от молока отказаться можно было бы, хотя и тяжело, а как же жить без творога, сыра? 

[Бриг]

Спасибо за интересную тему, все посты ещё не прочитал, но нашёл для себя очень много познавательного  
Вопрос ко всем, кто отказался от молока и от всех молочных продуктов: за счет чего Вы пополняете свой рацион белком? Ладно бы ещё от молока отказаться можно было бы, хотя и тяжело, а как же жить без творога, сыра?  

   Вы удивительный человек, Вереск.
На Вашем месте этот вопрос следовало бы задать в первую очередь Рязанцу.  
Легче всего сломать, нарушить то, что было, и ничего не предложить взамен.  
В старые времена нас учили, что прежде чем что-то разрушить, нужно предложить альтернативное решение.
Вот теперь ждите, чтобы хоть кто-то Вам ответил. Лично я Вам не советчик.
Кефир и сыр - мои друзья. Кстати, медики рекомендуют употреблять сыр гипотоникам.  

[Галин]

Спасибо за интересную тему, все посты ещё не прочитал, но нашёл для себя очень много познавательного 
Вопрос ко всем, кто отказался от молока и от всех молочных продуктов: за счет чего Вы пополняете свой рацион белком? Ладно бы ещё от молока отказаться можно было бы, хотя и тяжело, а как же жить без творога, сыра? 

Я не отказалась от молочных продуктов, но они в моем рационе никогда и не занимали главное место. Употребляю молочные продукты очень редко ,когда возникает желание их съесть, как самостоятельный прием пищи. А белки есть везде: яйца, мясо, орехи........
А вот воду, подкисленную лимонным соком, пью с удовольствием. Никаких неприятных ощущений нет. Зато стала пить таким образом больше воды, а то раньше не хотелось пить просто воду, всегда "обманывала" себя чайком .
Возьмите для себя самое ценное "зерно" из информации, проверьте с помощью маятника свой рацион питания.
Мне кажется, что если вы так любите молоко и его производные, то нужно осторожно и постепенно от него отказываться , опять же, если это вам подходит.........Все индивидуально.

[Рязанец]

  Вы удивительный человек, Вереск.
На Вашем месте этот вопрос следовало бы задать в первую очередь Рязанцу.  
Легче всего сломать, нарушить то, что было, и ничего не предложить взамен.  
В старые времена нас учили, что прежде чем что-то разрушить, нужно предложить альтернативное решение.
Вот теперь ждите, чтобы хоть кто-то Вам ответил. Лично я Вам не советчик.
Кефир и сыр - мои друзья. Кстати, медики рекомендуют употреблять сыр гипотоникам.  

 А я так думаю, что легче всего то на самом деле,  не разобравшись, наплевать на нечто новое в окостеневшем сознании и растоптать любую поросль здравых мыслей. А вот сломать и нарушить укоренившиеся и незыблемые ложные убеждения - это очень и очень трудно.
 Кто из вас хоть раз задумывался над словами "медики рекомендуют"?  Ну  т.е. слова то сами ничем не уникальны. даже , скорее, очень даже привычны и удобны...  Раз рекомендуют, значит так лучше наверно? Значит, наверно (!), знают, о чем рекомендуют (?)...
Но что на самом деле мы можем понять за какой-то подобной рекомендацией? - да если разобраться - ничего! Потому как это является просто убеждением. И если сыр, допустим,  может кратко повысить давление гипотонику, то улучшить его здоровье в итоге ему не удастся. Скорее - наоборот, в итоге и без того слабая энергетика такого человека будет дополнительно бороться с последствиями загрузки в организм этой "клеевой шпаклевки", принесшей ему не только излишки кальция, но и ломовую дозу неперевариваемого казеинового белка. Расщепить его нам нечем! У нас нет ренина (одно Н) - фермента, который расщепляет казеин. Его у нас нет и не было и не будет! Мы не телята, а люди и наше материнское молоко - альбуминовое и с совсем иным соотношением фосфора и кальция. Материнское молоко нам расщепляет сычужный фермент, вносимый из груди матери. И никак иначе. И природой заложено, чтобы мы пили не окисленное на воздухе молоко, а прям из соска маминой груди. Даже сцеженное мамой молоко - уже не предназначено ребенку ввиду неотвратимых окислительных реакций жиров и белков молока на воздухе.
 А нам "впаривают" ( иначе это не назвать), что молоко отличный источник белков. Да, для теленка это лучше некуда - он же имеет ренин для усвоения казеина ( это основной по массе белок коровьего молока), в коровьем молоке и кальция намного больше, чем в женском, кстати.
 Нам говорят, что это типа "трудно", но "перевариваемый" белок. Но не имеют на то никаких оснований говорить, что он "усваиваемый". То, что казеин будет долго находиться в организме - это и так понятно. Это же клеевая шпаклевка по-сути. С тем же успехом можно и её кушать - известковый наполнитель + клей = шпаклевка = сыр и прочее молочное.
 Я вот пишу только то, что имеется в природе на самом деле и ничего иного. Состав коровьего и женского молока, состав шпаклевки - все известно. Отсутствие ренина у нас - известно. Ощелачивание крови от кальция - известно. Что кальций в молочном при обязательной (пастерилизация) температурной обработке обязательно приобретет нерастворимую неорганическую форму - тоже известно. (да еще много чего подобного известно) И вот, сложив все это во едино, нам "медики рекомендуют" молочные продукты....

[Бриг]

Кто из вас хоть раз задумывался над словами "медики рекомендуют"?  Ну  т.е. слова то сами ничем не уникальны. даже , скорее, очень даже привычны и удобны...  Раз рекомендуют, значит так лучше наверно? Значит, наверно (!), знают, о чем рекомендуют (?)...
Но что на самом деле мы можем понять за какой-то подобной рекомендацией? - да если разобраться - ничего! Потому как это является просто убеждением.

Ну я, в частности,  задумывался над этими словами.  В них заложен большой смысл. И что плохого в том, что это "просто убеждение".
Это замечательно, что у человека есть убеждение.
И заметьте, что человек не советует, а рекомендует.  Это большая разница. Потому что совет - это своего рода инструкция: сделай так, а не иначе, причем в такой последовательности и в таких соотношениях, объёмах и т.д.
Поэтому, если у человека, который последовал этому совету, ничего не получилось в конечном итоге, он вправе предъявить претензии тому, кто дал ему этот совет (со всеми вытекающими последствиями).
А рекомендация - это просто благоприятный отзыв о каком-то препарате, рецепте и т.д. Поэтому дающий рекомендацию не несёт никакой ответственности за то, что у другого человека ничего не получилось.
Поэтому врачи не всегда советуют, а чаще рекомендуют.  Но, если у врача, в частности, есть твёрдая уверенность в правоте своего решения, то он будет советовать.   

[Рязанец]

 ...
В старые времена нас учили, что прежде чем что-то разрушить, нужно предложить альтернативное решение.
.... 

 Наверно, (для аналогичного примера) в "старые времена" и для того же сивушного алкоголя что-то искали альтернативное, да не нашли... потому и "не разрушили". Вот и для молочного тогда не нашлось понимания, а вот сейчас, представьте себе, что-то понимать начали...
 Нет и не будет для подобных глобальных "зол" никакой альтернативы! У людей есть право ОТКАЗАТЬСЯ от этого зла, а не бесправие в "незаменимости продукта"!
 Засилие невежества, прикрываемое авторитетностью ничем не обоснованных мнений и убеждений - вот где корень этого зла.
 Когда многие и многие тысячелетия, когда  люди еще не знали молочного производства, что бы им было "альтернативой" тогда? А ведь жили же без молочного то. И сейчас, при изобилии выбора продуктов питания, о какой такой "альтернативе" молоку вообще можно говорить? Мы , слава Богу, не в голодные годы живем.