Всё о тонких телах

[Катриона]

Ну да, не совсем правильно спросила 

[seyran1951]

Ну да, не совсем правильно спросила 

 Катрина! мой Вам совет, спокойно работайте по методике ММ,и не мучайте себя ненужными сомнениями.

[Александр Петров]

спасибо, seyran1951, вот вы и ответили за меня на все вопросы и предложения изложить свое видение и наработки 

[Катриона]

.. спокойно работайте по методике ММ,и не мучайте себя ненужными сомнениями.

Спасибо за совет! 
Мною были проявлены не сомнения, а интерес к постам г-на А.Петрова - для понимания о чем идет речь.

[Lena6481]

Спасибо за совет! 
Мною были проявлены не сомнения, а интерес к постам г-на А.Петрова - для понимания о чем идет речь.

Вы похоже не поняли-понятие "изгнание"ЗД немного не правильное,надо найти причину ЗД появления и в ПУ ВР заложить ГП появления ЗД и отправить его в отведенные Богом слои космоса (подразумевается изгнание),если ГП не появления ЗД не найдено-он вернется. Штопание ауры-это составить ВР на восстановление после аннигиляции чего либо-это по Пучко.Но так как я не прочитала книги Левашова,я в процессе,-не знаю что у него написано по этому поводу.И вообще это не в этой теме-читайте про ЗД в другой ветке форума.

[Александр Петров]

вы не читали, не знаете, а делаете выводы о понятиях  оппонента. это несерьезно.

это очередная демонстрация что форум не готов  воспринимать, что не укладывается в его парадигму.

[Lena6481]

Александр Петров,Вы читайте внимательно-я выше написала в ракурсе книг ЛГПучко,а не  Левашова.Если форум не готов  воспринимать, что не укладывается в его парадигму-что Вы тогда здесь делаете- одни только замечания и расплывчатые выдержки из книг Левашова......

[Александр Петров]

что Вы тогда здесь делаете.

а вы что - выгонять меня собрались, если задаете такие вопросы? 

я читаю, вижу, что парадигма Пучко  установила жесткий каркас, иное отличное мнение вызывает раздражение и непонимание. Мои конкретные примеры о штопке обзываются "расплывчатыми" выдержками из Левашова.
вывод - не надо бежать впереди паровоза.

[Ирида]

Александр, вот вы выложили:
Re: Всё о тонких телах« Ответ #111 : Сегодня в 09:11:25 »Цитироватьда всё уже изложено давно, на ютубе - серия роликов, на биолокации - целые темы, по ссылкам которые дал - адаптацияИз статьи Кондракова И.М.Подытоживая изучение труда Н.В. Левашова, можно отметить, что он многое сделал в науке впервые:Объяснил понятия «физически плотной материи» и т.н. «тёмной материи».
Это боле менее понятно, что Левашов был физиком теоретиком и практиком.
По этим вопросам связанным с физикой, думаю академики разберутся.
Нас больше интерисует, ваши утверждения что Левашов, по другому излагал видения тонкого мира с которым мы работаем по ММ.
Так вот нам хотелось бы, узнать, как вы, его последователь исенно работаете по его методе?
А есть ли вообще эта методика, и какие алгоритмы используются?
Или по теории Левашова, нет ни проколов, ни дыр в ауре, так же как и сущностей и ЗД, ЧД?
И не чего там искать, и морочить себе голову. Всё чинно и блогородно в Датском королевстве, а человек так  вообще чист ака слеза?

[Ирида]

Моё ИМХО:
Кто нибудь видет микробов, нанопаразитов не вооружённым человеческим глазом?
На верно - нет?
А если посмотреть под микроскопом, они есть и существуют?
Допустим кто то проколол ногу ржавым гвоздём, и ни чем вовремя не обработал, не обезоразил рану.
Что произойдёт с конечностью в течении ближайщих двух- трёх суток?
Туда попадут бактерии, может начаться заражение крови, сепсис и исход может быть плачевным.
Но это физика.
А что  происходит с  повреждением на тонком плане, ауры?
Да то же самое, что и на физическом.
Только видеть это могут люди, с открытым виденьем  у себя,  тонкого плана.

[Александр Петров]

А есть ли вообще эта методика, и какие алгоритмы используются?
Или по теории Левашова, нет ни проколов, ни дыр в ауре, так же как и сущностей и ЗД, ЧД?
И не чего там искать, и морочить себе голову. Всё чинно и блогородно в Датском королевстве, а человек так  вообще чист ака слеза?

я начинал с ММ, потом, когда понятия  на основе новых знаний получили новое наполнение и содержание, изменился вектор направленности. Это про то - что искать и не искать или морочить голову.
базис (знания) = это основное. От него отталкиваются, когда задают вопросы своему ПС. Базис задаёт вектор направлению и содержанию вопросов. Если к примеру, исходя из полученных знаний, я  осознаю и принимаю, что у костных клеток нет астральных тел, то я и не морочу себе голову вопросами о них и не ищу того, чего нет и быть не может.

Поэтому люди часто говорят на разных языках.

разного плана сущности имеются конечно, но что это такое на самом дела - это другой вопрос, а значит и другой взгляд на работу с ними.
дыр в ауре нет конечно,  но есть "проколы" в защитной оболочке, которые тоже не стабильны и включаются эмоциями. Опять - меняется вектор. Оператору не надо тратить силы на виртуальную штопку, он направлен на работу с защитой.
О ЗД. Обитателей Земли на разных планах много, есть гуманоидные (те кто раньше имел ФТ), есть негуманоидные. Если коротко - барабашка это не гуманоид.

Нас больше интерисует, ваши утверждения что Левашов, по другому излагал видения тонкого мира с которым мы работаем по ММ.

я рад за вас.    
тут всё просто - достаточно сравнить ваши представления с теми понятиями, которые дает Н.В. Левашов.
если интерес серьезный, то каждый проходит свой путь самостоятельно, так как "базис" у всех различный.
Я так же шаг за шагом проходил этот путь, отрабатывая алгоритмы.

если же интерес несерьезный, и продиктован только тем, чтобы задать вопрос оппоненту - "а что вы здесь делаете тогда?", то и вектор прохода будет соответствующий. И закономерно мимо.

[Ирида]

Александр, так всё же алгоритмы Левашова по которым можно работать -есть?
Или вы их сами создавали и строили на основе теорий Левашова?
И значит, всё же есть и проколы ауры, и сущности и ЗД - также как и по ММ?
Тогда в чём различия? Если вы имеете хорошую информационную связь, и вам выдают достоверные данные?
То какая разница, какой методикой вы пользуетесь.
В том, что вы уверенны их не может быть в таком колличестве?
Допустим в моей практике тоже не встречалось столько ЗД, но это не означает, что этого не может быть на самом деле.

[Александр Петров]

Александр, так всё же алгоритмы Левашова по которым можно работать -есть?
Или вы их сами создавали и строили на основе теорий Левашова?
И значит, всё же есть и проколы ауры, и сущности и ЗД - также как и по ММ?
Тогда в чём различия? Если вы имеете хорошую информационную связь, и вам выдают достоверные данные?
То какая разница, какой методикой вы пользуетесь.
В том, что вы уверенны их не может быть в таком колличестве?
Допустим в моей практике тоже не встречалось столько ЗД, но это не означает, что этого не может быть на самом деле.

я сам создавал свои алгоритмы, используя новые знания.
проколов в ауре нет, об этом я писал постом выше. ЗД тоже не так же, как при ММ.
Все различия в базисе.
даже если у вас есть хорошая информационная связь, вы никогда не получите правильный ответ при неправильном вопросе. Хоть у кого нибудь когда нибудь  ПС намекало, что у костей нет астральных и ментальных тел? Уверен, что нет.
Если вы изначально заложили искаженную схему и исходя этой схемы задаете вопросы, вероятность получить достоверный ответ стремиться к 0.
Это всё равно что в пресном озере искать акулу, только потому что она тоже рыба.

[Ирида]

Вы сами себе противоречите:
проколов в ауре нет, об этом я писал постом выше. ЗД тоже не так же, как при ММ. 
Выше вы написали:
,  но есть "проколы" в защитной оболочке, которые тоже не стабильны и включаются эмоциями. 
Так по теории вашей, у света, не может быть дыр и проколов?

О ЗД. Обитателей Земли на разных планах много, есть гуманоидные (те кто раньше имел ФТ), есть негуманоидные. Если коротко - барабашка это не гуманоид. О ЗД. Обитателей Земли на разных планах много, есть гуманоидные (те кто раньше имел ФТ), есть негуманоидные. Если коротко - барабашка это не гуманоид. 
А других ЗД, значит не существует? Это лично ваше мнение, или вашего учителя Левашова?
Если бы вы хоть несколько раз попробовали отлить человека с ЗД, с разными обитателями тонкого плана.
Уверяю вас, вы бы их фантомы разглядели не вооруженным глазом. И даже смогли бы их классифицировать.

[Александр Петров]

 Это лично ваше мнение, или вашего учителя Левашова?

Поэтому у адепта Левашова неправильное представление,

Вам подробно отвечали на вопросы , а вы  ответили грубостью и пренебрежением.
разговор закончен.