Оморачивание. Пора проснуться?

[Айшат]

И доколе?
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

[HellenA]

 Согласна с комментариями после видео.

"В общем, тем кто внемлет этому "исследователю" можно только посочувствовать и робко порекомендовать заняться собственным образованием более традиционными способами, ибо большая часть его выдумок не выдерживает даже элементарной проверки основанной на знаниях."

"Рассуждения очень поверхностные, как раз такие, какие людям нравятся. Все эту бедную "этимологию" склоняют к таким извращениям...Но зачем вообще какую-то религию, какие-то средневековые нормы навязывать в 21 веке. Науки мало? Так наукой заниматься надо, мозг нужен, внимание..Срифмовал "РАботу" с "РАдостью" и все - ты уже профессор-задорнов..."

"Немного правды, немного лжи, все тщательно перемешивается и отменное блюдо готово к потреблению. Из серии fast food... главное вкусно, а из каких ингредиентов оно составлено - это не суть, это вторично... Хихикающим в зале важно насытиться сейчас и здесь, а достоверность сказанного, поиски цитат это удел ученых. Жаль, что люди даже не задумываются над тем, что приносят сами себе большой вред..."

[Айшат]

Согласна с комментариями после видео.

Ничуть не сомневалась в такой вашей реакции. Так же, как не сомневаюсь, что сами вы видео не смотрели. Да и зачем? Главное, что нашлись близкие "по духу" комментарии.
Сомневаюсь, что стоит вам советовать поподробнее узнать, кто такой Виталий Владимирович Сундаков. Какое имеет значение, что он сам многое привнес в науку и результаты его научно-исследовательских экспедиций стали сенсацией? Диванные "комментаторы", несомненно, гораздо более сведущи, нежели человек, чей авторитет высок в религиозных, общественных, научных, политических кругах очень многих стран мира. Впрочем, он в моей защите не нуждается.

[HellenA]

 Айшат,Ваша интуиция на этот раз вас подвела, я смотрела видео, но, признаюсь, не до конца, не хватило усилия впускать этот бред в себя. " Мировой" авторитет данного автора сомнителен. Вами точно подобрано слово - "сенсации" - это то, что производит впечатление на публику. Сомнительно и то, что данное выступление происходит перед научной аудиторией, слишком очевидны несуразности, и реакция зала - смешки и хохот - это,видимо,главное, чего хотел добиться оратор. 
 Не вижу ничего научного в том, чтобы сравнить пасхальный кулич и крашенные яйца с мужскими гениталиями, привести уже набивший оскомину аргумент, что христианство насаждалось огнем и мечом,  прямолинейно интерпретировать слова Христа о том, что когда бьют по одной щеке, надо подставить другую(здесь речь идет не о физическом подчинении врагу, а совершенно о другом, об избавлении своей души от обиды, мести, злопамятства) - для этого не надо иметь особого ума и душевных усилий - критика ради критики. Гораздо труднее простить человека, унижающего тебя, принять смерть близкого человека, когда кажется, что мир остановился, остановить в себе гнев и раздражение, не ответить насилием на насилие - это тяжелый каждодневный труд. Об этом в видео ни слова, одни насмешки, грубая подгонка фактов, своеобразная интерпретация слов, даже перечислять не хочется. Хочется просто призвать людей - включайте мозги каждый раз, когда что-то  советуете .

[Айшат]

Вами точно подобрано слово - "сенсации" - это то, что производит впечатление на публику.

HellenA, у вас особый талант - придираться к каждому слову.
Из Википедии: Сенсация (фр. sensation) — необычное происшествие, получившее широкую огласку. Форма подачи нового знания, способного изменить картину мира и традиционные представления о возможностях человека.
По Ожегову: Волнующее всех сильное впечатление от какого-нибудь события.
Так что слово точное и не несет того смыслового оттенка, который вы ему приписали.

Меня уже давно удивляет ваше пренебрежение к простым людям, публике, и прямо-таки умиляет ваше преклонение перед т.н. "научным сообществом", хотя оно, это сообщество, зачастую ниже всякой критики.

Сомнительно и то, что данное выступление происходит перед научной аудиторией...
Не вижу ничего научного...

Для вас настолько важно быть рядом с "наукой", что, простите, даже смешно. Конечно, в данном случае он выступает перед простыми людьми, но что это меняет? А "смешки и хохот" вызваны тем, что аудитория понимает, о чем говорит Сундаков и поддерживает его.

Хочется просто призвать людей - включайте мозги каждый раз,когда что-то  советуете

Согласна, только окончание выбираю другое "включайте мозги каждый раз, когда что-то советуют". Особенно, когда усиленно советуют, как, например, в телевизоре, в банке, в церкви, ну и т.д.
Что касается меня, то я в данном случае советую то, в чем убеждена абсолютно и уже давно. Просто мое и ваше мнение на этот счет диаметрально противоположны. Бывает. Все мы разные.
В итоге каждый сделает свой выбор. Если захочет подумать. Сам.

[HellenA]

Меня уже давно удивляет ваше пренебрежение к простым людям, публике, и прямо-таки умиляет ваше преклонение перед т.н. "научным сообществом", хотя оно, это сообщество, зачастую ниже всякой критики.Для вас настолько важно быть рядом с "наукой", что, простите, даже смешно. Конечно, в данном случае он выступает перед простыми людьми, но что это меняет? А "смешки и хохот" вызваны тем, что аудитория понимает, о чем говорит Сундаков и поддерживает его.Согласна, только окончание выбираю другое "включайте мозги каждый раз, когда что-то советуют". Особенно, когда усиленно советуют, как, например, в телевизоре, в банке, в церкви, ну и т.д.
Что касается меня, то я в данном случае советую то, в чем убеждена абсолютно и уже давно. Просто мое и ваше мнение на этот счет диаметрально противоположны. Бывает. Все мы разные.

Пренебрежение к простым людям? Я не понимаю, что значит "простые люди". Есть люди, они все разные, и это здорово. Я не испытываю к людям пренебрежение, я скорее выступаю против невежества, которым сейчас многие, особенно молодые люди, кичатся - это становится популярным, и во многом благодаря интернету. Студентам лень открыть учебники, они считают википедию достаточным источником знаний. Да и взрослые люди не утруждают себя доскональным изучением предмета. Поражает абсолютное доверие любым источникам информации.
Я не понимаю, что значит "важно быть рядом с "наукой". Я работаю в сфере образования, в университете, и для меня научный подход к предмету исследования - это абсолютно нормальное явление.
По поводу выступления перед народом - люди реагируют хохотом потому, что оратор имел это своей целью для установления контакта с аудиторией, по-научному это называется подстройка к клиенту, а затем уже можно вкладывать любую информацию, к которой у клиента не будет никакого сопротивления. И поэтому следует естественная реакция людей на принятие любого бреда оратора. Данное видео - хороший пример оморачивания людей.

[Айшат]

Я могла бы ответить на каждое ваше предложение, но дискуссия затягивается, а это не есть хорошо. Поэтому проясните, пожалуйста, только один момент. Как соотносятся вот это

я скорее выступаю против невежества...
для меня научный подход к предмету исследования - это абсолютно нормальное явление

и вот это

я смотрела видео, но, признаюсь, не до конца

Вы не посмотрели, не выслушали, тем более, без сомнения, не вникали, но у вас есть готовое суждение. Вот это и есть научный подход и поиск истины? Именно об этом говорит Сундаков на 2.11.43 "Вы понимаете, они спор ради спора затеяли, они истины не слышат. Пока ты отвечаешь, они думают, как бы вам оппонировать, а не слушают, что вы говорите".
На мой взгляд, чтобы расширить свою картину мира, чтобы получить новое знание, новое понимание, надо уметь выслушивать отличное от своего мнение и только потом, проанализировав, делать выводы. Но это мой, сугубо "ненаучный" подход. "Научный", по-видимому, заключается в том, чтобы с ходу отвергать, назвав "бредом". Впрочем, именно этим и славна наука, называвшая когда-то бредом и генетику, и многое другое, что по прошествии времени признается как ее достижения.

[Isabell]

Впрочем, именно этим и славна наука, называвшая когда-то бредом и генетику, и многое другое, что по прошествии времени признается как ее достижения.

вы то тоже далеко не уехали, когда заявили, что Левашов для вас никто 
так что у всех свои приоритеты

и еще.. об оморачивании
цитата

Вот свежий пример того, что эти генетики творят:
«Недавно в издательстве «Луч» вышли две книги:Овчинников Н.В. «Академик Трофим Денисович Лысенко» иКононков П.Ф., Овчинников Н.В. «Вклад Т.Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне». На биофаке МГУ есть киоск, принадлежащий, насколько я понимаю ситуацию, частному предпринимателю, арендующему площадь у биофака. В этом киоске две данные книги были выставлены на продажу. И вот, я узнаю, что представитель деканата биофака МГУ запретил продавцам киоска реализовывать эти две книги. Причем, насколько я понял, - запретил на основании решения ученого совета биофака МГУ. Вроде как даже и «единогласно»...».Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://nazar-rus.livejournal.com/tag/%D0%9B%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

Как видите, речь идет даже не о том, что генетики, как страусы, прячут голову в песок, когда им указывают на глупость их науки. Речь о том, что генетики делают все, чтобы об их глупости не узнали студенты, – чтобы и молодые люди были такими же дураками, как и они. Важно, чтобы ничто не помешало этим «ученым» получать вожделенные деньги.
Поэтому не для генетиков, а для Миронина напишу о его принципиальной ошибке. Он не прав, продолжая рассматривать наследственность, пусть и в более широком смысле, чем это делают формальные генетики. Он не прав, считая, что в теле организма заложена информация об устройстве и функционировании организма. Сами эти понятия (наследственность, информация) уводят от познания живого.
Как я и опасался, мне сказали, что мои образные примеры в прошлой статье трудны для понимания. Попробую еще упростить.
Представим ребенка на берегу моря. Сидит ребенок и стаканчиком лепит из песка пасочки, а из пасочек строит некие сооружения. Одни пасочки ставит отдельно, другие – рядом, водружает на них еще пасочки. Стаканчик в руках ребенка, в данном случае, это хромосомы. Песок – составные части белков. Так вот, генетики поставили себе идиотскую задачу – за деньги налогоплательщиков объяснить налогоплательщикам, как наследственные признаки одного сооружения из песочных пасочек передаются другому. Микробиологи чуть уточнили задачу – где (в стаканчике или в самом песке) находится информация о получаемых из пасочек сооружениях.
Так вот, нет ни в стаканчике, ни в песке информации о самих сооружениях, в них информация только о материале и инструменте, с помощью которых эти сооружения созданы. Поэтому и микробиологи ищут истину не там, поскольку информация о сооружениях, как мы понимаем, находится в голове у этого ребенка.
Нет информации об организме в целом (о теле организма и о программах, по которым он живет) ни в хромосомах, ни в белках. Повторю, хромосомы и белки это всего лишь инструменты для строительства тела и материал, из которого тело строится.
А информацию о конструкции тела организма и о программах его жизни, ученые, получающие из казны деньги за их поиски, еще и не начинали искать. И поясню для непонятливых: написанное и выделенное мною в предыдущем абзаце – это важнейшее на сегодня ОТКРЫТИЕ В БИОЛОГИИ.
Правда, оно того же класса, что и открытие скорости материальной частицы, превышающей скорость света.

Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://www.ymuhin.ru/print/603

[Айшат]

Разница в том, что я Левашова и слушала, и читала. Это точно не мое, и у меня есть аргументы, почему именно.
А еще в том, что я свое мнение не навязываю, а предлагаю ознакомиться. Только не понимаю, когда суждение выносится не выслушав и не вникнув. Впрочем, если нет желания выслушивать и вникать, то это право человека. Каждый может оставаться непоколебимо на своей позиции. Нет проблем.

[Isabell]

Разница в том, что я Левашова и слушала, и читала. Это точно не мое, и у меня есть аргументы, почему именно.

согласна. Это точно - НЕ ВАШЕ И НЕ ДЛЯ ВАС

[HellenA]

Я могла бы ответить на каждое ваше предложение, но дискуссия затягивается, а это не есть хорошо. Поэтому проясните, пожалуйста, только один момент. Как соотносятся вот этои вот это Вы не посмотрели, не выслушали, тем более, без сомнения, не вникали, но у вас есть готовое суждение. Вот это и есть научный подход и поиск истины? Именно об этом говорит Сундаков на 2.11.43 "Вы понимаете, они спор ради спора затеяли, они истины не слышат. Пока ты отвечаешь, они думают, как бы вам оппонировать, а не слушают, что вы говорите".
На мой взгляд, чтобы расширить свою картину мира, чтобы получить новое знание, новое понимание, надо уметь выслушивать отличное от своего мнение и только потом, проанализировав, делать выводы. Но это мой, сугубо "ненаучный" подход. "Научный", по-видимому, заключается в том, чтобы с ходу отвергать, назвав "бредом". Впрочем, именно этим и славна наука, называвшая когда-то бредом и генетику, и многое другое, что сейчас признается как ее достижения.

Научный подход не означает выслушивать или дочитывать до конца текст, уже начинающийся с абсурдных заявлений. Он означает использование научных методов исследования в зависимости от цели, предмета и объекта изучения.
 Cундаков - писатель и журналист, я не вижу в его разговорах   никаких признаков научного подхода. Оскорбления всего и вся, начиная от президента, заканчивая тем, как студенты обучаются в университетах. Вышел человек на сцену, чтобы поболтать обо всем, что ему приходит в голову. Такого рода кухонные разговоры многие люди ведут у себя на кухне. Если Вы считаете , что подобные разговоры помогут Вам разобраться в себе, Ваше право - слушайте.

[Айшат]

согласна. Это точно - НЕ ВАШЕ И НЕ ДЛЯ ВАС

Вы удивитесь, я этому очень рада.
А ваши "цитаты" -  Я из тех, кто может "сметь свое суждение иметь".

[Isabell]

Вы удивитесь, я этому очень рада.
А ваши "цитаты" -   Я из тех, кто может "сметь свое суждение иметь".

радуйтесь, мне то что.
я не удивляюсь, я просто констатирую факты = что есть, то есть.
а насчет цитат - так вы и их не поняли, не только там Левашова. Каждому свое = Jedem das Seine.

п.с. в особенности - для тех, кто "якает"

Я из тех

Разница в том, что я
А еще в том, что я

 

[Айшат]

Каждому свое.

Действительно, Jedem das Seine.
Я вообще на форуме отличаюсь особой тупостью и безграмотностью. Где уж мне понять про киоски на биофаке, про пасочки из песка, ну и про прочее до кучи, более важное?   Только странно, что вы, будучи столь умной и продвинутой (не без помощи Левашова, полагаю), не поняли, что я писала о таких же "псевдоученых" и "псевдонаучном сообществе".
А "якаю" я (как вы изволили выразиться), когда высказываю СВОЕ мнение и суждение.
Еще вопрос - что ж вы так болезненно реагируете на вашего Левашова? Прям больная мозоль. "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав..."  

[Isabell]

Действительно, Jedem das Seine.
Я вообще на форуме отличаюсь особой тупостью и безграмотностью. 
А "якаю" я (как вы изволили выразиться), когда высказываю СВОЕ мнение и суждение.
Что ж вы так болезненно реагируете на вашего Левашова? Прям больная мозоль.
"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав..." 

ничуть не болезненно. вы просто не догоняете.
Я привела конкретный пример - то, как вы отреагировали на мои приоритеты (Левашова), а сами теперь недовольны, что ваш приоритет - для HellenA НИКТО.

и насчет "якаю" - такой же пример: сами то даёте личностые  характеристики и мне, и

HellenA, у вас особый талант - придираться к каждому слову.

так что - всё так и должно быть= зеркально пропорционально