Христианство: человеческий лик вечности

[Владимир Ком]

Фильм - Дух Времени
Первая часть фильма содержит критику религии, преимущественно христианской. В данной части фильма утверждается, что основные элементы христианства, центральный из которых — образ Иисуса, имеют своим источником другие, более древние религии, астрономические факты и астрологические мифы, которые, в свою очередь, уходят своими корнями в ещё более древние традиции. Чтобы обосновать тезис об Иисусе как «мифе», авторы фильма пытаются показать, что он есть ничто иное, как литературный и астрологический гибрид, созданный в политических целях. Фильм ZEITGEIST основан на материалах поэта и египтолога-любителя XIX века Джеральд Мэсси, исследователя мифологии Джозефа Кэмпбела, писателя Д. М. Мёрдок , антрополога Джорджа Фрэзера
У Гора, древнеегипетского бога Солнца, сына Исиды, перечисляются атрибуты, в которых, по утверждению авторов, обнаруживается сходство с атрибутами богов других религий, появившихся позже: Аттиса, Кришны, Диониса, Митры, Иисуса Христа и других. Некоторые из этих атрибутов таковы: родился от девы 25 декабря, в 30 лет начал проповедовать, имел 12 учеников, с которыми путешествовал и совершал чудеса, был убит, похоронен, а затем воскрес.
Чтобы объяснить причину общего для всех богов рождения 25 декабря, авторы высказывают точку зрения, что в день зимнего солнцестояния, то есть 22 декабря, в самый короткий день в году (в северном полушарии) Солнце заходит недалеко от созвездия Южного Креста, подобно тому, как Иисус был распят на кресте и умер. В течение трех дней изменение во времени восхода солнца незаметно. Затем, 25 декабря, увеличивается продолжительность светового дня, обозначая рождение «бога света», или бога солнца.
В заключениe авторы фильма делают вывод, что христианство есть не что иное, как гностический миф, использованный Римской империей ради власти над народами Европы. Тёмные века, инквизиция и крестовые походы служили цели обеспечить подчинение Европы Ватикану. А далее в фильме освещаются современные проблемы, которые вытекают их прошлых неверных представлений людей.
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

https://youtu.be/igAN8JYzMUo

[Чаатра ( ученик )]

У одного из классиков научной фантастики, есть замечательный рассказ...  Будущее. Машины времени позволяют возвращаться в прошлое. Группа молодых людей решила "засвидетельствовать" события Тех исторических дней. Прибывают на место.... Но никаких, нам известных исторических событий там и в помине нет...  Обычная торгашеская, эмоционально - восточная жизнь...  Молодые люди в шоке, ведь они прекрасно понимают, что их, оставшиеся там, в будущем, родные и близкие, в страшной опасности, ведь если, не будет Явления миру Христа, значит вся дальнейшая история человечества  сложится совершенно иначе...  И молодые решаются на подвиг. Один из них называет себя Иисусом... Ну, а далее... - все то, что мы знаем...

ИДЕЯ!? Да пошли бы все умники....!!!! Болтать -  многие горазды. Жертвовать - единицы!!!!   

[HellenA]

Болтать -  многие горазды. Жертвовать - единицы!!!!   

 

[HellenA]

Апостол Павел - один из центральных фигур Нового Завета. Большая часть апостольских посланий в тексте Нового Завета принадлежит ему. Павла называли "апостолом язычников" или "апостолом народов". Именно ему христианство обязано тем, что оно очень быстро вышло за пределы Палестины и распространилось по всему Средиземноморью. Апостол Павел проповедовал Евангелие на всей территории Римской империи. Он больше, чем кто бы то ни было другой, выразил в своих посланиях и в своей деятельности идею о том, что Новый Завет человека и Бога в лице Иисуса Христа не может быть ограничен рамками какого-либо одного народа: провповедь Христа обращена ко всем народам, ко всем людям. Тем самым решительно преодолевались свойственные ветхозаветной религии национальная замкнутость и идея исключительности еврейского народа, а христианство приобретало вселенский размах.

[HellenA]

Сатана соблазняет Иисуса:
"Иисус, исполненный Духа Святого... поведен был Духом в пустыню. Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по пришествии их, напоследок взалкал. И сказал Ему диавол: если ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом Божиим.
(Лук.4, 1-13)

«В искушении диавола явились три колоссальные мировые идеи, и вот прошло 18 веков, а труднее, то есть мудренее, этих идей нет и их всё еще не могут решить.
«Камни и хлебы» значит теперешний социальный вопрос, среда. Это не пророчество, это всегда было. «Чем идти-то к разоренным нищим, похожим от голодухи и притеснений скорее на зверей, чем на людей, — идти и начать проповедовать голодным воздержание от грехов, смирение, целомудрие — не лучше ли накормить их сначала? Это будет гуманнее. И до Тебя приходили проповедовать, но ведь Ты Сын Божий, Тебя ожидал весь мир с нетерпением; поступи же так, как высший над всеми умом и справедливостью. Дай им всем пищу, обеспечь их, дай им такое устройство социальное, чтоб хлеб и порядок у них был всегда — и тогда уже спрашивай с них греха. Тогда, если согрешат, то будут неблагодарными, а теперь — с голоду грешат. Грешно с них и спрашивать.
Ты Сын Божий, стало быть, Ты всё можешь. Вот камни, видишь, как много. Тебе стоит только повелеть — и камни обратятся в хлеб. Повели же и впредь, чтоб земля рождала без труда, научи людей такой науке или научи их такому порядку, чтоб жизнь их была впредь обеспечена. Неужто не веришь, что главнейшие пороки и беды человека произошли от голоду, холоду, нищеты и из всевозможной борьбы за существование».
Вот 1-я идея, которую задал злой дух Христу. Согласитесь, что с ней трудно справиться. Нынешний социализм в Европе, да и у нас, везде устраняет Христа и хлопочет прежде всего о хлебе, призывает науку и утверждает, что причиною всех бедствий человеческих одно — нищета, борьба за существование, «среда заела».
На это Христос отвечал: «Не одним хлебом бывает жив человек», — то есть сказал аксиому и о духовном происхождении человека. Дьяволова идея могла подходить только к человеку-скоту, Христос же знал, что хлебом одним не оживишь человека. Если притом не будет жизни духовной, идеала Красоты, то затоскует человек, умрет, с ума сойдет, убьет себя или пустится в языческие фантазии. А так как Христос в Себе и в Слове Своем нес идеал Красоты, то и решил: лучше вселить в души идеал Красоты; имея его в душе, все станут один другому братьями и тогда, конечно, работая друг на друга, будут и богаты. Тогда как дай им хлеба, и они от скуки станут, пожалуй, врагами друг другу.
Но если дать и Красоту и Хлеб вместе? Тогда будет отнят у человека труд, личность, самопожертвование своим добром ради ближнего — одним словом, отнята вся жизнь, идеал жизни. И потому лучше возвестить один свет духовный. Доказательство же, что дело в этом коротеньком отрывке из Евангелия шло именно об этой идее, а не о том только, что Христос был голоден и дьявол посоветовал Ему взять камень и приказать Ему стать хлебом, — доказательство именно то, что Христос ответил разоблачением тайны природы: «Не одним хлебом (то есть как животные) жив человек».
Если б дело шло только об одном утолении голода Христу, то к чему было бы заводить речь о духовной природе человека вообще? И некстати, да и без дьяволова совета Он мог и прежде достать хлеба, если б захотел. Кстати: вспомните о нынешних теориях Дарвина и других о происхождении человека от обезьяны. Не вдаваясь ни в какие теории, Христос прямо объявляет о том, что в человеке кроме мира животного есть и духовный. Ну и что же — пусть откуда угодно произошел человек (в Библии вовсе не объяснено, как Бог лепил его из глины, взял от земли), но зато Бог вдунул в него дыхание жизни (но скверно, что грехами человек может обратиться опять в скота).»

Письмо Ф.М.Достоевского к В.А. Алексееву. 1876 год

[Rovan Anjey]

Фильм - Дух Времени
Первая часть фильма содержит критику религии, преимущественно христианской. В данной части фильма утверждается, что основные элементы христианства, центральный из которых — образ Иисуса, имеют своим источником другие, более древние религии, астрономические факты и астрологические мифы, которые, в свою очередь, уходят своими корнями в ещё более древние традиции.

Да, я смотрел...вполне допускаю что было нечто подобное.
Но меня больше заинтересовал фильм из Новой Хронологии Носовского и Фоменко, где они приводят факты и их расшифровку на тему когда точно жил и где был распят Иисус
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

! No longer available

[Rovan Anjey]

«В искушении диавола явились три колоссальные мировые идеи, и вот прошло 18 веков, а труднее, то есть мудренее, этих идей нет и их всё еще не могут решить.
...
Письмо Ф.М.Достоевского к В.А. Алексееву. 1876 год

По теме отношения Ф.М. Достоевского к христианству до сих пор идут споры. Есть версии, что он создал как бы свое представление о нем (отличающееся от церковного) порой обрывочное, не связное. Вероятно он искал выход из депрессивной доктрины.

Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://lit.1september.ru/article.php?ID=200802024

Диапазон мнений колеблется от утверждения, что православная религиозность составляет основу всего творчества Достоевского, до сомнений: соответствует ли его понимание Бога и православия канонической доктрине.
Приведём характерный пример. Священник о. Алексий говорил о Достоевском (высказывание дошло до нас в передаче третьего лица): “Вредный это писатель! Тем вредный, что в произведениях своих прельстительность жизни возвеличивает. <...> Это учитель от жизни <...> а не от духа <...> У него, заметьте, всякие там Аглаи и Анастасии Филипповны... И когда он говорит о них, у него восторг какой-то чувствуется <...> И хуже всего то, что читатель при всём том видит, что автор — человек якобы верующий (курсив наш. — С.Ж.), даже христианин. В действительности же он вовсе не христианин, и все его углубления — суть одна лишь маска, скрывающая скептицизм и неверие”. Характеристика, может быть, наивная, но во многом небезосновательная.
Проблема осложняется ещё и тем, что такого рода высказывания принадлежат порой религиозным мыслителям и писателям, чья вера также не всегда и не всеми признаётся безусловной. Так, Владимир Соловьёв, например, писал К.Н. Леонтьеву о Достоевском: “Для него религия была некоей новой невиданной страной, в существование которой он горячо верил, а иногда и разглядывал её очертания в подзорную трубу, но стать на религиозную почву ему не удавалось”. Но вера и самого Леонтьева, и Соловьёва у многих религиозных мыслителей вызывает серьёзные вопросы.
Кроме того, Достоевский не был богословом, он не относился к религии как к учению, у него не было специальных статей о христианстве, его мысли об этом приходится собирать, вычитывать из отдельных высказываний, порой противоречащих друг другу.

[HellenA]

Что нам делать с Иисусом Христом?

Что нам делать с Иисусом Христом? У этого вопроса есть, в каком–то смысле, до смешного наивная сторона. По–настоящему серьезно будет звучать: «А что Он сделает с нами?». Представьте себе муху, сидящую на слоне и думающую о том, что она может с ним сделать. Наверное, люди, задающие этот вопрос, на самом деле, имеют в виду совсем другое: Как решить историческую проблему, поставленную перед нами словами и делами этого Человека?». Эта проблема должна примирить два важных и феноменальных обстоятельства: С одной стороны — почти всеми признанная глубина и ясность морального учения Христа, которое не может всерьез быть опровергнуто даже открытыми противниками христианства. Споря с самыми ярыми безбожниками, я обнаружил, что они согласны с «моральной» частью христианства. В действительности, в учении этого Человека и Его ближайших последователей истинная мораль изложена самым ясным и лучшим образом. Это не просто ленивый идеализм, оно наполнено мудростью и твердостью. Это учение реалистично в своей совокупности, свежо в самом высшем смысле, и без сомнений, является продуктом трезвого ума.
Это одна сторона феномена этого Человека. Другой его стороной являются Его очевидно вызывающие теологические заявления. Вы понимаете, что я имею в виду не только отдельные высказывания в кризисных ситуациях, особенно ответ на вопрос первосвященника, приведший к казни этого Человека. Евангелие от Матфея 26:63–64 «Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных». Его претензии вовсе не возникли только перед смертью в самый драматический момент Его жизни. Если вы внимательно посмотрите на все, что Он говорил, подобные претензии звучали довольно часто. Он прощал людям грехи, например. Наверное, вполне естественно, что мы прощаем кого–то, кто обидел нас.
Если кто–то украл у вас 10 рублей, вы, вероятно, можете сказать: «Я прощаю его, давайте забудем об этом». А что вы скажете, если кто–то украл у вас 100 рублей, а я сказал: «Ничего, Я прощаю его»? Или фраза, будто случайно выскользнувшая из Его уст, когда Он смотрел на Иерусалим: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!» Ев. от Матфея 23:37–39 Никто не отваживается комментировать эти высказывания. Еще одно любопытное высказывание по поводу поста, являющегося почти обязательной частью любой религии: «Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься». Ев. от Матфея 15:14–15
Кто этот человек, объявляющий, что Его присутствие отменяет все нормальные правила? Создается впечатление, что Он совершенно невинен и безгрешен. Называя людей грешниками, Он вовсе не имеет при этом в виду Самого Себя. И опять Он говорит: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» Евангелие от Иоанна 8:58 На еврейском языке «я есмь» — это имя Бога, которое не должно было произноситься вслух ни одним человеком под страхом смерти. Итак, с одной стороны, ясное и конкретное учение о морали и нравственности. С другой претензии, напоминающие маньяка, одержимого таким величием, по сравнению с которым притязания Наполеона или Александра Македонского кажутся детскими играми. Если бы кто–то подошел к Будде и спросил: «Ты сын Брахмы?», тот ответил бы «Вы сошли с ума». Или, попробуйте убедить Сократа в том, что он — Зевс. В ответ вы бы услышали смех. Задав Мохамеду вопрос, является ли он Аллахом, вы бы увидели, наверное, как он раздирает в клочья свои одежды, а затем лишились бы головы. Спросите у Конфуция, является ли он матерью природой и он с ухмылкой пожмет плечами. По моему, когда такой превосходный учитель нравственности говорит то, что говорил Иисус Христос, это или припадок лунатика, у которого все смешалось в голове, или Он на самом деле Бог.
Мы можем завершить эту статью сказав, что к Христу во время Его земной жизни никто не относился, как просто к хорошему и нравственному человеку. Он вовсе не производил такого впечатления на людей, Его окружавших. Каждый, кто встречался с Ним, испытывал либо Ужас, либо Ненависть, либо Восхищение. Равнодушных не было.

Клайв Стейплз Льюис

[Rovan Anjey]

Представьте себе муху, сидящую на слоне и думающую о том, что она может с ним сделать.

Ей представляется уникальная возможность открыть свой разум к слону и ощутить себя с ним одним существом.
Как в показано а сказке "Маугли": "Мы с тобой одной крови ! Ты и я !"

Он прощал людям грехи, например. Наверное, вполне естественно, что мы прощаем кого–то, кто обидел нас.

Обида (обижаемость) - это уже грех.

Если бы кто–то подошел к Будде и спросил: «Ты сын Брахмы?», тот ответил бы «Вы сошли с ума».

Буддизм утроен несколько сложнее, чем дуальная концепция "Бог (Иисус) свят, а все люди грешники".
В буддизме дается описание многомерного развития человека, а в современном церковном христианстве
просто некие требования, даже некий итоговый результат, которого достичь трудно без понимания взаимосвязей и шагов.
 
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://ru.encydia.com/en/%D0%91%D0%BE%D0%B3_%D0%B2_%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5

Хотя абсолютный бог создателя отсутствует в большинстве форм Буддизма, почитания или вероисповедания Будды, и другой Buddhas действительно играет главную роль во всех формах Буддизма. В Буддизме все существа могут бороться за Buddhahood. Всюду по школам Буддизма это преподается, что рождение в человеческой сфере лучшее для того, чтобы понять полное просвещение, тогда как, рождаясь, поскольку бог дарит один слишком большое удовольствие и слишком много отвлечений, чтобы обеспечить любое побуждение для серьезного размышления способности проникновения в суть. Доктрины theosis играли важную роль в христианской мысли, и есть много теистических изменений Индуизма, где практик может стремиться стать божественностью (например Vedanta), но с буддистской точки зрения, такое достижение было бы невыгодно к достижению нирваны.
...
В Буддизме нет никакого "проектировщика", который является за пределами дизайна. Признание "дизайна" (то есть, распознавание образов на всех уровнях процесса мышления, восприятия, умственных комплексов, и т.д.) функция manas (думающий ум) и иначе известна в буддистской психологии как Шестое Сознание. Это - эта роль Шестого Сознания в создании фундаментальных образцов для стандартных блоков мировоззрения, которое делает мысль "создателем" мира. Все понятия, которые мы имеем о нас непосредственно и нашем мире, являются существенно неправильными понятиями, которые становятся первопричиной невежества.
...

[HellenA]

Ей представляется уникальная возможность открыть свой разум к слону и ощутить себя с ним одним существом.
Как в показано а сказке "Маугли": "Мы с тобой одной крови ! Ты и я !"

Rovan Anjey, тема называется "Христианство", ваши ссылки на Маугли либо от  ограничений вашего процесса мышления, либо Вы перепутали тему.

Обида (обижаемость) - это уже грех.

Этот посыл кому обращен? Вы текст достаточно хорошо поняли? На мой взгляд - вообще не поняли. Главная мысль - об Иисусе Христе, а не о греховности и обидах. Если не Вы не понимаете мысль автора, а Вы регулярно не понимаете текст, нет смысла изображать из себя критика и обозревателя. В этой роли Вы выглядите нелепо. Есть смысл для вас научиться читать. Существуют разные виды чтения в зависимости от целей и задач: ознакомительное, просмотровое, поисковое, изучающее. Каждое требует формирования определенных навыков. Сформируйте их у себя для начала.

В буддизме дается описание многомерного развития человека, а в современном церковном христианстве
просто некие требования, даже некий итоговый результат, которого достичь трудно без понимания взаимосвязей и шагов.

У Вас ограниченное понимание христианства, связанное с Вашим мировоззрением и образованием. Для описания законов буддизма открывайте новую тему.

[Rovan Anjey]

Rovan Anjey, тема называется "Христианство", ваши ссылки на Маугли либо от  ограничений вашего процесса мышления, либо Вы перепутали тему.

Вы же привели аналогию мухи и слона... А если тема о христианстве, то при чем тут насекомые и животные ?

Этот посыл кому обращен? Вы текст достаточно хорошо поняли? На мой взгляд - вообще не поняли. Главная мысль - об Иисусе Христе, а не о греховности и обидах.

Разве ? Там был такой текст "Он прощал людям грехи, например. Наверное, вполне естественно, что мы прощаем кого–то, кто обидел нас."
Прощают, те кто обижается. Если человек не обижается (не тратит внутреннюю силу на обиду), то ему и прощать не надо (опять тратить силы на прощение) - всё просто. Так что знание учения Христа у автора статьи слабое.

Если не Вы не понимаете мысль автора... У Вас ограниченное понимание христианства, связанное с Вашим мировоззрением и образованием.

Чем же оно ограничено ? Знание очень хорошее. Я эгрегор христианства разобрал на кирпичики и хорошо знаю какие из них крепкие-полезные и какие хрупкие-вредные и только выглядят привлекательно. Это вы постоянно цитируете на форум разных проповедников, у которых "каша" в голове!

Для описания законов буддизма открывайте новую тему.

Там в тексте было "Если бы кто–то подошел к Будде и спросил: «Ты сын Брахмы?», тот ответил бы..."
Интересно с чего бы ярый сторонник христианства решает что ответил бы Будда ? Строит просто предположение, а затем на его основе делает какие-то выводы... глупый прием словесной эквилибристики.
Я привел цитату, в которой явно указано, что в буддизме не так просто с понятием Бог как в христианстве.

***
Кстати под термином "Сын человеческий" рекомендую воспринимать любого человека (даже женского пола).
Вероятно изначально было "Ребенок человеческий". По сути каждый дух - это ребенок пришедший в этот мир (в тело
человека) для обучения.

[HellenA]

Вы же привели аналогию мухи и слона... А если тема о христианстве, то при чем тут насекомые и животные ?

Rovan Anjey. Я привела цитату К.Льюиса, а не аналогию. Муха на слоне - фигура речи, сравнение, которое приведено Льюисом, а не мной, для демонстрации величия Бога относительно человека. Ваша непосредственная реакция  на это сравнение говорит лишь об отсутствии у вас абстрактного мышления.

Разве ? Там был такой текст "Он прощал людям грехи, например. Наверное, вполне естественно, что мы прощаем кого–то, кто обидел нас."
Прощают, те кто обижается. Если человек не обижается (не тратит внутреннюю силу на обиду), то ему и прощать не надо (опять тратить силы на прощение) - всё просто. Так что знание учения Христа у автора статьи слабое.

Христос, прощая человеческие грехи, демонстрировал не грех "обиду", это не было ему присуще, а  пример поведения в ситуациях, которые у обычных людей вызывают не только обиду, но и  многие другие негативные чувства. Так что, ваша смешная реплика о том, что обида это грех, означает то же, как если бы вы сказали "солнце встает утром, а садится за горизонт вечером" - всем известный факт.

Чем же оно ограничено ? Знание очень хорошее. Я эгрегор христианства разобрал на кирпичики и хорошо знаю какие из них крепкие-полезные и какие хрупкие-вредные и только выглядят привлекательно. Это вы постоянно цитируете на форум разных проповедников, у которых "каша" в голове!

Так о христианстве, да и о любой другой религии, может сказать только самовлюбленный и недалекий человек. Знание о христианстве приходит только в опыте. Ваши примитивные умствования не имеют к этому никакого отношения.

Кстати под термином "Сын человеческий" рекомендую воспринимать любого человека (даже женского пола).
Вероятно изначально было "Ребенок человеческий". По сути каждый дух - это ребенок пришедший в этот мир (в тело
человека) для обучения.

Рекомендовать будете, когда Вас об этом попросят.

[Рязанец]

......... Знание о христианстве приходит только в опыте. Ваши примитивные умствования не имеют к этому никакого отношения.........

+1 
присоединяюсь к этому мнению и комменту!

[Бриг]

.... Ваша непосредственная реакция  на это сравнение говорит лишь об отсутствии у вас абстрактного мышления. .....
 Так что, ваша смешная реплика о том, что обида это грех, означает то же, как если бы вы сказали "солнце встает утром, а садится за горизонт вечером" - всем известный факт.  
Так о христианстве, да и о любой другой религии, может сказать только самовлюбленный и недалекий человек.
Знание о христианстве приходит только в опыте. Ваши примитивные умствования не имеют к этому никакого отношения.
 Рекомендовать будете, когда Вас об этом попросят.

HellenA, Вы начали крестовый поход против всех иноверцев и инакомыслящих. Что же делать всем, кто не разделяет Ваших помыслов? Вы их всех будете распинать?  Вас-то никто не распинал.  И почему теперь нужно придерживаться понятий, которые Вы "предлагаете" всем?

А я не придерживаюсь понятий Л.Г.Пучко, меня теперь распять за это надо?
  
   Если бы люди всегда придерживались понятий, которые им предлагают, наша наука стояла бы на месте и мы вместе с ней

 

    Люди!!!! Побольше критичности к тому, что вы делаете.
 

  HellenA, как Вы считаете - этот призыв к Вам (лично) относится? Или снова произнесёте своё коронное

Не придирайтесь к словам.

[HellenA]

ДЛя христианской картины мира всегда были характерны крайний динамизм и напряженность. Хотя Христос и победил своей жертвой силу греха, "искупил" людей, как бы выкупив их из рабства у сатаны, борьба за души людей между Божественными силами и силами ада продолжается. Согласно христинаской эсхатологии , в "конце времен" будет наблюдаться нарастание сил зла. Тревожная и трагическая кртина наступления этих сил отражена в последней части Нового Завета - Откровении Ионна Богослова (Апокалипсисе). В соответствии с Апокалипсисом, темные, сататнинские силы на какой-то момент возобладают, установив царство Антихриста. Но в конце концов они будут сокрушены. В самый тяжелый момент, когда у людей исчезнет, казалось бы, всякая надежда на избавление, произойдет второе пришествие Христа и состоится Страшный Суд, на котором всем придется держать ответ перед Богом - всем людям, жившим на земле во все времена, ибо произойдет воскресение всех некогда умерших, они предстанут перед Богом и каждый будет судим по делам своим.
Однако включение в текст Библии Апокалипсиса отнюдь не означало для христиан, что они могут спокойно жить "до конца времен": в христианстве присутствует и идея о том, что каждый уже непосредственно после собственной смерти будет "судим по делам своим" Божественным судом. И в любом случае время второго пришествия Христа не может знать никто из людей - оно ведомо только Богу.