Уровни сознания

[saule]

    

Это Вы удачно высказываетесь, как иллюстрация своего уровня Сознания.
На других уровнях будут другие суждения. Идеал находится в статике -незыблимости- ничто.
    Все проявленное существует в динамике, в движении.
    Движения не может быть, если не будет полярностей. Таким образом на каждом уровне существуют свои дуальности и противоположности, благодаря им Мир находится в движении и тем и интересен.
На каждом более высоком уровне бытия полярности низшего порядка сливаются, происходит синтез, оказывается что они Одно.
Поэтому и говорят что проблемы не решаются на том уровне на котором создаются, а исчезают только на высшем.
Таким образом разрешив внутренние полярности и противоречия вы увидите что и снаружи их нет. Они были Одно- свойствами вашей личности. Как только вы берете ответственность за свое, не остается что проецировать вовне.

    Да, очень верно замечено!  
    Духовное развитие – это развитие сознания. Духовный прогресс есть следствие  более высокой осознанности, которая приходит, когда жизненный контекст становится шире.
    Дэвид Хокинс - известный во всем мире исследователь сознания, в своей книге "Открытие Божественного присуствия. Путь Духа." пишет что у любого человека при рождении уже наблюдается некоторый уровень сознания (кармическое наследие). Земную жизнь можно рассматривать как промежуточный этап на пути к уровням сознания других значений. И все мы находимся на эволюционном пути к высшему уровню сознания - Просветление. Духовное устремление можно сравнить с изменением магнитного или гравитационного поля, при помощи которого контекст сдвигается таким образом, что возникает иное понимание.
      Таким образом, наше понимание, наше вИдение мира, наши суждения зависят от того, на каком уровне сознания мы находимся. И с повышением уровня сознания наши понимание, видение и суждения меняются. Очень многим людям, изучающим книги Л.Г.Пучко и пришедшим к ММ, это помогло изменить свой уровень сознания. Об этом говорят сами люди. И уже в этом Л.Г.Пучко сыграла немалую роль.
     И как поясняет Д.Хокинс, каждый отдельный уровень сознания связан с определенным полем тяготения (определенным аттрактором), которое действует по принципу «подобное притягивает подобное».  Существуют мысли, превалирующие на определенном уровне сознания.  Как и в природе разная глубина моря является обиталищем различных видов рыб. Так и на каждом уровне сознания превалируют определенные мысли, то есть мысли определенного содержания, соответствующие этому уровню сознания. К примеру, если уровень сознания индивида находится на уровне Гордыни, поле само по себе, независимо от личности, притягивает мысли, подпитывающие гордыню.  Эти мысли отличны от тех, что приходят человеку на других уровнях - уровне нейтрального отношения (Нейтралитет) или приятия (Принятие), или  на уровне Любви и пр.  
    Поэтому  с изменением уровня сознания (выше или ниже) меняются и свойства нашей личности в сторону большей или меньшей духовности.

[saule]

Если ПРОСВЕТЛЕНИЕ это конечный пункт развития СОЗНАНИЯ, то все остальные уровни это промежуточные ступени.  Восточные  учения все направлены на ПРОСВЕТЛЕНИЕ. Христианство в принципе тоже на это направлено, но не явно, поэтому Святых очень мало за 2000 лет христианства. Хорошо, если один Святой проявится за столетие.    
  

     Все человечество в целом и каждый человек в отдельности «направлены» на развитие, расширение, повышение уровня сознания, и как конечный результат развития – на Просветление как высший уровень сознания, возможный на Земле.
    Остальные уровни – это уровни эволюции сознания, и называть их промежуточными не совсем правильно. Через промежуточные уровни можно перескакивать, а в данном случае человечество и каждый человек в отдельности проходит все эти уровни один за другим – быстрее или медленнее, постоянно поднимаясь вверх или время от времени cпускаясь вниз, но в ходе эволюции своего индивидуального сознания и сознания человечества в целом поднимается постепенно или стремительно вверх по ступеням уровней сознания.

    В основном, развитие сознание человека происходит постепенно. Причины разные, но определенную роль в этом играют поля аттракторов соответствующего уровня. А низкоэнергетические поля аттракторов очень сильно удерживают человека в своем поле.  Когда кто-то неожиданно переходит из-под влияния низкого поля аттрактора  под влияние поля с более высокой энергетикой, это часто называют чудом. Хорошее известие то, что пусть не часто, но чудеса все же случаются.
     Рост уровня сознания происходит не стремительно. В своих книгах Дэвид Хокинс пишет, что уровень сознания человечества развивался долгие тысячелетия: это был чрезвычайно медлительный процесс. «Люси», ископаемая предположительная прародительница всех гоминид, жила приблизительно три миллиона лет тому назад; ее уровень сознания оценивается как 70.  Ниандертальский человек (уровень 75) возник значительно позднее, вслед за ним появился человек прямоходящий (Homo erectus, уровень 80), и, наконец, первое появление человека современного типа (Homo sapiens idelta, уровень 85) имело место 600 000 лет назад. Во времена Будды сознательность человечества насчитывала 90, а ко времени рождения Иисуса Христа достигла 100.
     Уровень сознания человечества на протяжении последних 5-6 столетий вплоть до конца 1980-х годов держался  на отметке 190. В конце 1980-х произошел резкий всплеск роста сознания, совпавший по времени с «Гармонической Конвергенцией» (Harmonic Convergence), до 205. На этом уровне сознательность человечества держалась  до ноября 2003 года, когда, совпав по времени с «Гармоническим согласием» (Harmonic Concordance), она подскочила до 207.
 («Дэвид Хокинс «Открытие Божественного присутствия. Путь Духа.»)

     Но несмотря на все эти «трудности», тем не менее,  в этих обстоятельствах появлялись Учителя, Аватары и Святые (в том числе в христианстве), и их учения достигали самых высоких уровней сознания и способствовали повышению уровня сознания огромных масс людей, и продолжают служить человечеству до сих пор. Эти учения не теряют своей актуальности и ценности и в настоящий момент. И чем яснее мы осознаем, что достигнуть таких уровней сознания очень непросто, тем более ценными мы их воспринимаем.

[saule]

ИМХО.
   Просветление это, скорее процесс, а не фиксированная фаза развития.

  Можно быть очень осознанным, но холодным(нет любви, нет тонких вибраций, благодати) нет и просветления.
Хотя осознание и просветление связаны хотя бы потому, что высокоразвившееся Эго способно пойти на самоуничтожение и самоликвидацию ради и уступая требованиям Души и в муках умереть, истаять. Мне кажется что это годы и годы мытарств, тяжкого саморасплава и пересборки.

  Людей таких очень мало ("спасись сам и вокруг спасутся тысячи"(с)) - это проблема современного мира, что много тех кто "многие назовут себя моим именем", а реально эталонов святости-светлости- сиятельности среди живущих нет.
   

    Я уже приводила в пример слова Дэвида Хокинса, что земную жизнь можно рассматривать как промежуточный этап на пути к уровням сознания других значений. И все мы здесь на Земле находимся на эволюционном пути к высшему уровню сознания - Просветление. Понятно, что названия всех уровней сознания являются условными, и ни один из них не является фиксированной фазой развития, в том числе уровень Просветление, которое является всего лишь последней фазой развития или возможным  уровнем сознания на планете Земля. Но развитие сознания продолжается и в фазе Просветления на земном уровне в человеческом воплощении, и продолжается в других измерениях. Эволюция Сознания не останавливается, она продолжается вечно и бесконечно.
     Дэвид Хокинс пишет, что путь к Просветлению был нелегким раньше, а теперь этот процесс не такой трудный, как когда-то, хотя… несомненно Вы правы в отношении «саморасплава и пересборки».

    Хокинс в своих книгах также пишет про «минимум условий, которые необходимы для достижения Просветления»:
   «Во-первых, надо существовать, во-вторых, надо знать, что Просветление существует,  и в- третьих, нужно двигаться к Просветлению как к вполне осязаемой цели. Этот путь лишь кажется трудным,  и виной тому дефицит простой и доступной информации. Путь к Просветлению в действительности отличает внутренняя простота, хоть он и кажется требующим огромного труда.
    Для тех редких людей, которых в качестве цели привлекает  Просветление, оно поэтому и является привлекательным, что предначертано им судьбой.
      Путь к Просветлению представляет собой  просто отпускание от себя тех препятствий, которые стоят на пути Осознанности. «Я» (Эго) не становится просветленным, оно просто отпадает, и на его месте возникает Реальность как Сияние Бога, которая прежде была заслонена эго.»
(«Открытие Божественного присутствия. Путь Духа.» Д.Хокинс)

[saule]

ИМХО.
Сам термин "просветление" очень зыбкий, каждый под ним понимает свое.
      

     Исходить следует не из своего понимания этого термина, а из описаний людей, прошедших через этот опыт, то есть Просветленных - как они описывают, что есть ПРОСВЕТЛЕНИЕ. Чтобы по-настоящему «знать», надо «быть».
    Что такое «просветление» – невозможно понять, пока сам не прошел через этот опыт. Это так же как невозможно понять, что такое «боль», если у тебя никогда ничего не болело. Попробуй объяснить такому человеку, что означает «боль» - как ни старайся, он не поймет. Потому что он не испытал боли, не было у него такого опыта. А как только у него появится боль, он получит этот опыт, и хотя бы боль будет силы укуса комара, но ему сразу будет понятно, что это такое. Но словами описать, что такое боль, очень трудно. И через этот опыт пройти надо самому. И недаром многие пишут, что невозможно словами описать опыт просветления.
   Почему Просветление так трудно поддается описанию?  Д.Хокинс объясняет это так:
   «Дело в том, что уровень сознания человека  за счет усилий только лишь интеллекта не может подняться выше 400 баллов.  Кроме того, работа интеллекта предполагает  веру в причинно-следственную взаимосвязь явлений.  Каковы бы ни были описания,  состояние Просветления нелинейно, обычный язык годится только для упоминаний о Просветлении, но для его адекватного описания язык не подходит. Статистически Просветленность встречается не очень часто, но она дарует и понимание того, до каких высот может подняться сознательность человека, и вдохновение, необходимое для развития своего духового потенциала.
    0чень часто начинающего духовного искателя смущает тот факт, что состояние Просветления не может быть описано или разъяснено, а также не может быть воспринято  путем одного только интеллектуального усилия.» («Открытие Божественного присутствия.» Д.Хокинс)
     В общем, умом, логикой состояния Просветления не объяснить и не понять. Однако Просветление существует, и оно достижимо.
    И в поддержку действительности  опыта Просветления  и возможности его достижения говорит обширное количество литературы. О подобном состоянии рассказывают не только мистики, получившие Просветление (Рамана Махарши, живший до 1950 года, Нисаргадатта Махарадж, умерший в 80-х годах), не только «Бхагавад-Гита», но и такие известные ученые как  Уильям Джеймс и современные последователи  дзэн  Д.Т.Судзуки и Алан Уоттс, а также известный уже нам ученый, исследователь сознания, человек, достигший Просветления Дэвид Р.Хокинс.

[freewind2010]

     И снова вырванная фраза из контекста. Я уже писала, что если мы вырываем что-либо из контекста, то смысл сказанного часто совершенно меняется, так и в этом случае.
     У Единого Начала нет никаких проблем, в том числе проблем с Успехом и Благополучием. Единое Начало направлено только на Эволюцию.  А вот у человека эти проблемы есть, и с благополучием, и с успехами; и они возникают постоянно по мере его развития/деградации, то есть, в процессе его жизни. Но человек не един в этом мире. Человека окружают  другие люди, с которыми так или иначе происходит постоянное взаимодействие. И человек так или иначе влияет на других людей (а в глобальном смысле на Единое Начало), продвигаясь вверх по шкале уровней сознания, тем самым повышая уровень сознания человечества в целом, или деградируя, и тем самым замедляя процесс эволюции Единого Начала.
      Прочитайте внимательно мой пост #97 о влиянии ОДНОГО человека с высоким уровнем сознания на человечество. Примеры таких людей в истории можете найти сами. Но могу еще раз упомянуть Иисуса Христа, Будду, Кришну, Заратустру. Но если эти примеры кажутся слишком «мистическими», можно вспомнить других: мать Тереза, Далай-Лама, Энштейн, Ньютон, Пушкин (с его неоценимым влиянием на русскую культуру) и т.д. и т.п.

   Уважаемая saule! Простите великодушно мою тупость и придирки. Но я не понимаю - что есть в реальности "Великое Начало". Что это за субстанция, явление, событие, процесс... Кто его видел, чувствовал, вычислил, измерил... Кто его придумал? Где ОНО? - в нашей вселенной, в соседней... ОНО одно или ИХ несколько (много)? Или это некий параметр чего-то?
   Объяснения, типа - это ТО из чего произошло ВСЁ - сложно признать вразумительным. ВСЁ - это что? Какого масштаба это ВСЁ? Наша вселенная - это ВСЁ? - или есть ещё что-то. Это вроде как мнимая единица из раздела комплексных чисел. Говорят, что она есть, а "пощупать" её нельзя.
   Дальше очередная "вырванная из контекста фраза" - "Единое Начало направлено только на Эволюцию." Точка.
   На эволюцию кого или чего? - подозреваю, что только себя самого, что вытекает из дальнейшего текста о влиянии конкретного человека на окружающих людей, "(а в глобальном смысле на Единое Начало)"... Иначе - зачем мы, люди, ему нужны?
  В чём проявляется это воздействие Великого Начала в реальности (в нашей или чьей-то ещё)? И если проявляется, то почему это приписывается именно Великому Началу и ничему другому?

   Далее "...мой пост #97 о влиянии ОДНОГО человека с высоким уровнем сознания на человечество". Да, влияет. Но каков масштаб этого влияния. По большому счёту, каждый человек влияет на человечество, но опять же - какова степень этого влияния?
   Посмотрите на нашу сегодняшнюю реальность. Выберите любого представителя человечества с высоким уровнем сознания (по Вашим меркам), возможно, того же Д.Хокинса, и оцените степень его влияния. В целом оно едва будет выделяться из общего фона. Это как на двухспальном ложе, покрытом покрывалом, головка булавочной иголки. Да, выделяется, но можно и не заметить.
   А теперь оцените влияние глав государств на всё человечество и, если это возможно, на Великое Начало. А заодно попробуйте оценить уровень сознания этих глав государств - настолько ли оно высокО?
   Создаётся впечатление, что это Великое Начало - очередная придумка, дабы отвлечь и увести людей от реальности. От решения реальных, а не мнимых проблем.

   Поражаюсь Вашей неразборчивости! И как это Вы смешали в одну "кучу" Эйнштейна и Пушкина? - поставили на одну доску откровенного жулика и действительно Светлого Человека? О других судить сложно за отсутствием достоверной информации. Кто же из них, по-Вашему, и какое влияние (в какую сторону) оказали на человечество?

   Да, конечно, все перечисленные Вами имена оказали своё влияние на человечество, и наибольшее их влияние проявлялось в периоды их воплощения. А потом шлейф их влияния постепенно угасал. Вот, сегодня, - велико ли влияние наследия Пушкина? Чьё влияние сегодня преобладает?... В культуре, в искусстве, в образовании...? Вот, то-то. И "куда смотрит" Великое Начало, направленное на эволюцию, где его влияние, когда налицо - деградация?

   И потом. Вы рассматриваете проявления социума в масштабах, так называемого, срединного мира, как, впрочем, и упоминаемые Вами авторы. И не учитываете влияние макроКосмоса с его перекосами баланса первоматерий, циклонами антиматерий и прочими, негативно влияющими на нас факторами. В том числе и паразитических цивилизаций. А ведь то, что творится сейчас на планете - это их (тёмных) прямое влияние. И сладить (противостоять) с ними нам,  с нашими способностями, пока, увы, не под силу.
    Не поясните ли, как учение Д.Хокинса о расширении сознания поможет нам противостоять космическим паразитам? Ведь если они нас одолеют, просто некому будет заниматься расширением своего сознания. Так что же выбрать - заниматься своим сознанием, или решать проблему выживания?

[saule]

  У нас, с Вами saule,  принципиальное расхождение в достижении ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Вам кажется, что людям никто не мешает стать ПРОСВЕТЛЁННЫМ, но тогда почему их нет? А вот по моему, всё дело в противостоянии тёмных сил всем проявлениям светлых людей. Христианство ещё говорит о ПЕРВОГРЕХЕ, который влияет на всех людей, хотя они же говорят, что Иисус Христос  искупил этот первогрех. Могу лишь сказать, то что сам испытал постоянное воздействие со стороны тёмных, чтобы не состоялось ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Но так как в прошлых жизнях это уже было, то в этой жизни нападки и искушения тёмных были преодолены и ПРОСВЕТЛЕНИЕ было вновь повторено. 
Нас ждут космические масштабы и соответственно космическая ответственность.

     У нас c Вами не может быть принципиального расхождения в достижении Просветления. Могут быть расхождения лишь в рассуждениях о достижении Просветления. Потому что мы не Просветленные. Достоверную информацию об этом могут дать только люди, прошедшие этот путь и достигшие Просветления. А мы лишь на пути к Просветлению. Для всех этот путь един, и для каждого в отдельности индивидуален. 
    Когда мы будем Просветленными, расхождений в достижении Просветления у нас не может быть тем более, могут быть лишь некоторые нюансы, связанные с  индивидуальным прохождением этого Пути. Пока я руководствуюсь тем, что пишут о Просветленных, и что говорят сами Просветленные о Просветлении.  А у них расхождений в достижении Просветления нет, как нет расхождений в описании состояния Просветления, которое является не временным и преходящим, а постоянным и вневременным состоянием. Если же это состояние было и прошло, то это не Просветление, а лишь некий приблизительный опыт этого состояния.
    К слову, Д.Хокинс в своей книге «Открытие Божественного присутствия. Путь Духа» пишет, что часто измененное состояние сознания, достигаемое разными духовными практиками, по ошибке может быть признано за мистическое состояние (просветление, или сатори) как таковое.  С другой стороны, измененное состояние сознания может вызвать внезапную вспышку озарения, ценность которого определяется впоследствии по возрастанию уровня сознания или повышению духовной осознанности.
    То есть, измененное состояние сознания хоть и дает представление о состоянии «просветления», но не является таковым. Это всего лишь кратковременный опыт, который может в виде озарения дать далеко идущие результаты, а может так и остаться просто неким «опытом» измененного состояния сознания.
     «Просветление не есть измененное состояние сознания, которое можно вызвать манипуляциями  с обратной связью с альфа-ритмом мозга, ритмическими повторами танцев, звуков,  мантр или молитв, дыхательными или телесными упражнениями. Это не высшая цель игры на барабанах или колоколах, пения, музыки или усиленной аскезы. Все вышеперечисленное преходяще. Как только прекращается топот ног, звучание барабанов, гонгов и колоколов, курение благовоний и мелькание огней,  заканчивается и измененное состояние сознания, вызванное трансом, - оно не есть Знание. Психоделические препараты тоже могут  помочь получить представление о более высоких ступенях сознания, но и их эффект тоже сходит на нет.
      Духовная радость и экстаз являются естественными состояниями на уровне сознания выше 500. Но для достижения  Просветления и этим уровнем надо пожертвовать, чтобы на месте радости и экстаза возникло великое Умиротворение, которое невозможно описать словами. Умиротворение Господне преодолевает все предыдущие уровни, как бы ни были они изысканны.»
(«Открытие Божественного присутствия.» Д.Хокинс)

    И Будда, и Иисус Христос учили, что главный «грех», или недостаток, человеческой натуры – невежество. Сократ учил, что человек в основе своей невинен, ибо принимает только то, что считает хорошим, пусть даже ошибочно.
    Собственное невежество и ошибочные представления мешают человеку не только стать просветленным, но и желать этого. Люди в основной своей массе желают богатства и благополучия, а не Просветления. И винить никого за это нельзя: люди хотят жить хорошо и делают для этого все возможное. Что дают деньги, власть и богатство, всем известно. А что человеку дает Просветление? – Это тайна за семью замками. Кто хочет быть Буддой или Христом? И кто хочет «то, не знаю что, чтобы пойти туда, не знаю куда»? Зато все хотят быть счастливыми. А счастье в нашем обществе ассоциируется с богатством и благополучием, а не с Просветлением.

    Но несомненно, нас ждут космические масштабы и соответственно космическая ответственность.

[Aronaks]

Так это же хорошо, что люди не желают "какого-то там просветления". Значит, они находятся там, где им и нужно. И Высшее Я человека знает, что для него это оптимальное состояние, место и время. Это распространенная иллюзия, когда человек думает, что с миром "что-то не так", что что-то нуждается в исправлении. На самом деле что-то не так может быть только у конкретного человека, в его личной картине мироздания. Психологи отлично знают, что это всего лишь проекция, и у каждого в голове свои "тараканы" на этот счет. Да и Хокинс тоже пишет, что нет уровней сознания "лучше" или "хуже". Ничем уровень 1000 не лучше 100! Это все уловки эго-ума, который желает заполучить "какое-то там просветление" под свой контроль, дабы воображать себя все более могущим в беличьем колесе гонки за выживание.

[saule]

     У каждого свои задачи, свое кармическое наследие, свой уровень сознания и свой темп развития. И несмотря на то, что нет "лучших" или "худших" уровней сознания, все в мире направлено на эволюцию. С эволюцией сознания у всех без исключения будет повышаться уровень сознания, как это происходило всю историю развития и существования человечества. И для достигших более высоких уровней сознания более низкие уровни уже не привлекательны.

[Aronaks]

Эволюция сознания происходит, с этим трудно не согласиться. И осознанный человек непрерывно эволюционирует, именно поэтому ему интересно жить. Или не эволюционирует, держится за старое, пытается "прогнуть под себя" жизнь, поучая знакомых и близких. Получая сначала шишки, потом страдания. А потом раз - и скачок! Как случилось у того же Хокинса. И как бы воспаряешь! Осознавая убогость своих прежних представлений о жизни. Расширение сознания - и ты видишь и понимаешь реальную гармонию! Но старую жизнь в результате приходится коренным образом менять. И все свои "умные" теории, все концепции - нафиг! Вот вам какой вид эволюции больше нравится - постепенный или скачкообразный?

[saule]

А потом раз - и скачок! Как случилось у того же Хокинса. И как бы воспаряешь! Осознавая убогость своих прежних представлений о жизни. Расширение сознания - и ты видишь и понимаешь реальную гармонию! Но старую жизнь в результате приходится коренным образом менять. И все свои "умные" теории, все концепции - нафиг! Вот вам какой вид эволюции больше нравится - постепенный или скачкообразный?

   Все зависит от ситуации.
   Но мы это не выбираем. Оно для нас "выбирает", как – постепенно и непрерывно или скачками, внезапно и неожиданно. Обычно вначале пути развитие происходит постепенно. Часто на очень высоких уровнях сознания переход возникает спонтанно. Хорошо это или плохо? - Это как есть. Нам остается только это принять. Но, несомненно, мы сами можем ускорить этот процесс, когда делаем это осознанно.

   Немного их было – Просветленных, Великих Учителей, Аватаров, Святых, но никто не цеплялся за старые теории и прежние представления о жизни. Они открыты новому. И им открываются новые Знания, которые перевешивают и сметают все  то, что было «до того как». И они щедро делятся этими знаниями с нами. И мы, в свою очередь, можем быть открыты новому, а можем спрятать голову в песок подобно страусу и делать вид, что ничего не случилось и жить, как нам удобно и искать при этом виноватых в наших невзгодах и нежелании ничего в себе менять.

[saule]

Ничем уровень 1000 не лучше 100! Это все уловки эго-ума, который желает заполучить "какое-то там просветление" под свой контроль, дабы воображать себя все более могущим в беличьем колесе гонки за выживание.

    И еще немного о Просветлении (уровень 700-1000).

    Просветление Будды было центральным событием его жизни. Как мы себе это мыслим? Обычно мы думаем графически, что Просветление есть вершина жизни Будды, его жизнь до Просветления - это пологий подъем к ней (его уход в бездомность, медитация в лесу и пр. - вехи восхождения), а его жизнь после Просветления, пожалуй, пологий спуск с вершины. Мы думаем, что после Просветления Будда остался более или менее тем же, кем был прежде, - исключая, конечно, то, что он был просветленным.
    Если бы мы лично жили рядом с Буддой несколько месяцев до Просветления и несколько месяцев после, мы бы, почти наверняка, не смогли бы заметить никакой особой разницы. В конце концов, мы бы видели то же физическое тело, возможно, ту же самую одежду; говорил бы он на том же языке, и отличали бы его те же особенности.
    Поэтому мы склонны считать Просветление завершающим штрихом в процессе, который шел уже давно, подобно волоску, нарушающему равновесие на весах: это как бы маленькое различие, от чего все различие вообще. Однако дело обстоит вовсе не так.
    Просветление Будды или кого-то другого - это точка пересечения времени с вечностью. Строго говоря, линию может пересечь только другая линия, а если мы время изображаем в виде линии, то вечность мы так изобразить не сможем, поэтому на самом деле некорректно говорить о пересечении времени с вечностью. Скорее можно думать, что линия времени, вместо того, чтобы простираться неопределенно далеко, вдруг в какой-то точке останавливается. В этой «точке пересечения» первая линия, время, не пересекается с другой линией, а просто кончается; или же она исчезает в ином измерении. (Полагаю, что в этом состоянии для Просветленного заканчивается линейность и линейное время перестает существовать и Просветленный переходит на нелинейный уровень бытия).
     Исчезновение времени в измерении вечности мы можем уподобить реке, впадающей в океан. Сравнение не вполне подходит, но, если не принимать его слишком буквально, оно может помочь. Его можно усовершенствовать, добавив, что океан начинается как раз на горизонте, а потому ровно за границей нашего обзора. Тогда будет представляться, что река будто бы останавливается у горизонта или впадает в ничто. Вот так и время находит свой конец в вечности, сменяется вечностью. Именно это и имеется в виду под Просветлением. С точки зрения времени, Сиддхартха становится Буддой, развивается в Будду. Однако, с точки зрения вечности, Сиддхартха более не существует, он исчезает, как река на горизонте, а на его место заступает Будда; или просто - Будда на его месте, ибо всегда и был там.
    Обретение Просветления представляет собою вступление в новое измерение бытия, а не продление старого, пусть и в очищенном виде. После просветления под деревом бодхи Будда стал другим, новым человеком.
 
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://buddhayana.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F.html

[Aronaks]

Да, про опыт Будды и других интересно почитать. Да и автобиография того же Хокинса не менее интересна, понятно хотя бы, на основании чего он все это пишет.
 

мы это не выбираем. Оно для нас "выбирает"

Все-таки думается, что человек тоже в состоянии определять свою эволюцию (плавно, естественно или скачками). Понятно ведь, что какой-нибудь упертый эгоист с раздутой гордыней рано или поздно "обломает рога". Вот вам и все условия для глубинного переосмысления жизни, для качественного "скачка" в сознании.  Или же человек сознательно выбирает духовный ориентир, и тогда каждый прожитый день для него - эволюционный шажочек. Кстати, не помню, кем было сказано: "Никакую другую просьбу Высшие Силы не исполняют целиком и полностью, как обращение за содействием в своем в духовном росте."

[saule]

  Уважаемая saule! Простите великодушно мою тупость и придирки. Но я не понимаю - что есть в реальности "Великое Начало". Что это за субстанция, явление, событие, процесс... Кто его видел, чувствовал, вычислил, измерил... Кто его придумал? Где ОНО? - в нашей вселенной, в соседней... ОНО одно или ИХ несколько (много)? Или это некий параметр чего-то?
   Объяснения, типа - это ТО из чего произошло ВСЁ - сложно признать вразумительным. ВСЁ - это что? Какого масштаба это ВСЁ? Наша вселенная - это ВСЁ? - или есть ещё что-то. Это вроде как мнимая единица из раздела комплексных чисел. Говорят, что она есть, а "пощупать" её нельзя.

  
    Может быть, я Вас удивлю, но мое сознание задавало и задает подобные вопросы, ищет, иногда находит ответы, но в большинстве своем вопросы зависают где-то в пространстве без ответа. Да это и понятно. Ответы на эти вопросы лежат за пределами нашего линейного восприятия и за пределами нашего трехмерного сознания, нашей трехмерной реальности, в которой мы пребываем. А там уже мозг закипает и отказывается складывать пазлы в единую картину непривычной для него реальности.
    С «колокольни» трехмерной реальности, трехмерного сознания, трехмерного уровня бытия нам вполне понятна одномерность, двухмерность и трехмерность, а дальше – все, зависли! Знак вопроса.
    Именно поэтому "объяснения, типа - это ТО из чего произошло ВСЁ - сложно признать вразумительным". Наше ограниченное сознание это не понимает и не воспринимает. Наше сознание сопротивляется. Это просто нужно принять как аксиому.

- что есть в реальности "Великое Начало". Что это за субстанция, явление, событие, процесс... Кто его видел, чувствовал, вычислил, измерил... Кто его придумал? Где ОНО? - в нашей вселенной, в соседней... ОНО одно или ИХ несколько (много)? Или это некий параметр чего-то?

  
     «Единое Начало» («Творящее Начало», «Великое Начало», «Матрица» и пр.) - это абстрактное понятие, которое очень не комфортно для нашего линейного трехмерного сознания, которому все надо ощутить, потрогать, пощупать, почувствовать, вычислить, измерить, доказать… Но ОНО есть ВСЁ – субстанция-явление-событие-процесс. ОНО ВЕЗДЕ! ОНО включает в себя ВСЁ. ОНО - СУТЬ ВСЕГО!
     Дэвид Р. Хокинс использовал термин «единое начало». Но, возможно, это интерпретация переводчиков с английского.

[Belana]

Уважаемая Saule, поскольку вы огласили свою точку зрения в вопросе мерности, выскажу свои мысли по этому вопросу.
 Не надо лезть вверх через несколько ступенек. Вначале , надо разобраться с понятием математическим"Точка". Все работы Хоккинса, это попытка ученого описать точку, с позиции "Духовности" . Не более не менее. И это только одно направление, их значительно больше. Само появление человека, есть концентрация внимания "Некто". В простом обиходе, мы его зовём Бог. Но поскольку мы сами созданы по образу и подобию его, мы тоже можем концентрировать своё внимание в "Точке здесь и сейчас". Но к сожаления, мы практически утратили эту способность. Я лично в этом вижу проблему духовного роста. Это ключ к дальнейшему нашему развитию. К сожалению, мы последнее время , даже не хотим думать в этом направлении. Или нам внушают другие мысли, чтобы мы были заняты другими вопросами: Поесть, поспать, ..... .
Но у концентрации наших способностей в "Точке здесь и сейчас", есть много других параметров, о них нужно говорить отдельно.

[saule]

Дальше очередная "вырванная из контекста фраза" - "Единое Начало направлено только на Эволюцию." Точка.
   На эволюцию кого или чего? - подозреваю, что только себя самого, что вытекает из дальнейшего текста о влиянии конкретного человека на окружающих людей, "(а в глобальном смысле на Единое Начало)"... Иначе - зачем мы, люди, ему нужны?

  
      На эволюцию всего. На эволюцию в целом. На эволюцию Вселенной. На эволюцию всего человечества. На эволюцию каждого человека в отдельности. И вместе с тем на эволюцию Себя Самого.
    «Иначе - зачем мы, люди, ему нужны?» – Возможно, чтобы через нас развиваться и познавать Себя.

 В чём проявляется это воздействие Великого Начала в реальности (в нашей или чьей-то ещё)? И если проявляется, то почему это приписывается именно Великому Началу и ничему другому?

  
    Я не нахожусь на том уровне сознания, чтобы дать полноценный ответ на этот вопрос, удовлетворив в достаточной мере Ваш интерес в отношении воздействия Великого Начала в реальности. Может быть, мне придет ответ позже. Но на данный момент отвечу, что воздействие Великого Начала в реальности как раз и проявляется в эволюционировании Мира в широком и в узком смысле слова.