Уровни сознания

[VladimirS]

Вопрос был о просветлённых женщинах в прошлом. Обычно о просветлении судят после смерти человека. 

Думаю неверно оценить уровень просветленности теми, кто не являются таковыми и не понимают шкалу просветленности.
Мне например непонятно, что считают Просветлённые  о самих себе, что это такое.
 Например, только человеческие существа могут идти этим путем, а может ангелы не воплощённые идут этим путем, а может иерархи и археи идут этим путем, а может учительская система идут этим путем.
Знаете как у В.Высоцкого, " то ли тут,то ли там, ходят слухи по домам, а беззубые старушки их доводят до ума"! 
В моем понимании, Просветлённый, это то Существо(как в биологическом теле, так и за пределами формы), которое глубоко понимает, что происходит в Мире, в окружающей среде обитания, способное гармонизировать процессы вокруг себя.
А таких направлений может быть множество, поэзия, архитектура,музыка,управление Миром,управление цивилизацией,вселенной....И нет такого Просветленного, который знаток во всех областях жизнедеятельности Мира, хотя бы человеческого.

[saule]

  Далее "...мой пост #97 о влиянии ОДНОГО человека с высоким уровнем сознания на человечество". Да, влияет. Но каков масштаб этого влияния. По большому счёту, каждый человек влияет на человечество, но опять же - какова степень этого влияния?

  
    Масштаб этого влияния, безусловно, разный. В зависимости от вклада. В зависимости от их уровня сознания, и также от уровня сознания человечества на тот момент. Аватары уровня 1000 (по Хокинсу) – Христос, Будда неоспоримо внесли огромный вклад в развитие человечества, несмотря на то, что на тот момент уровень сознания человечества был не очень высок.

[saule]

 

  Посмотрите на нашу сегодняшнюю реальность. Выберите любого представителя человечества с высоким уровнем сознания (по Вашим меркам), возможно, того же Д.Хокинса, и оцените степень его влияния. В целом оно едва будет выделяться из общего фона. Это как на двухспальном ложе, покрытом покрывалом, головка булавочной иголки. Да, выделяется, но можно и не заметить.

  
    Верно, можно и не заметить. Но не зависит ли это от нашей степени видения. Один едет в Англию и видит там красоты, а другой – туман, дождь и слякоть. Еще в советское время, будучи студенткой меня поразил такой факт: я разговаривала с людьми, которые побывали в Норвегии, и некоторые из них делились своими впечатлениями, какие там красоты, какая там культура, какие там люди и пр., а некоторые рассказывали только о том, какие там магазины и какие шмотки они оттуда привезли.   И те, и другие были в одной группе и побывали в одной стране. Но их ценности, степень их видения и восприятия «реальности» очень сильно отличалась.
    Про себя же думаю так: даже если бы я смогла сделать вклад «величиной с головку булавочной иголки под покрывалом на двуспальном ложе», меня бы это вполне удовлетворило. А не просто бесполезно прожечь всю свою жизнь в погоне за удовольствиями и банальном решении проблемы выживания.

[saule]

 

А теперь оцените влияние глав государств на всё человечество и, если это возможно, на Великое Начало. А заодно попробуйте оценить уровень сознания этих глав государств - настолько ли оно высокО?
   Создаётся впечатление, что это Великое Начало - очередная придумка, дабы отвлечь и увести людей от реальности. От решения реальных, а не мнимых проблем.

  
    Влияние глав государств на все человечество и на Великое Начало разное. Может быть положительным, может быть негативным, а может быть никаким.
    Уровень сознания глав государств, к сожалению, обычно не слишком высок, даже если превосходит уровень основной массы людей руководимого им государства.
    Единое или Великое Начало не может отвлечь  и увести людей от реальности и от решения реальных проблем. Оно и есть наша реальность. А при высоком уровне сознания мы как раз можем оказать очень положительное влияние на решение реальных проблем.

[Светлана Ковыла]

Как по мне, так уровень  Просветленности невозможно измерить никакими приборами, тем более с помощью маятника ( кто он такой?).
 Так как мы живем сугубо в жестком материальном мире, когда за все, буквально, приходится платить, можно на основе своей " картины мира"  выстроить сугубо свое восприятие , абсолютно предвзято относясь к свои способностям( взяв в руки маятник - спасу весь Мир!), формируется  в сознании  относительно прочитанной информации, рекой льющейся со всех источников СМИ, свое, завышенное/заниженное восприятие всего этого. Просветленным и в ум не придет доказывать свою просветленность! Или деградированным свое падение...
 Просветленным не приходиться доказывать уровень своего сознания. Все время, из разных источников информации читаем, что всегда были люди " не от мира сего"- юродивые, блаженные, которые, как в Еванглие, с словах Иисуса...не заботьтесь что вам поесть или попить, переночевать...ибо, ....птичка не заботится о том, что ей поесть или попить, переночевать , являясь Божьей тварью....
 Не цитирую, на память....
 Так и такие люди, блаженные, жили, не заботясь о благополучии, количестве денег, условий проживания...что так заботит нас...
 И тогда, когда saule дала таблице определения уровня сознания, я даже и не подумала взять в руки маятник и измерить по этой шкале свой уровень! Так как знаю: не возможно измерить достоверно и ни кому не дано...

[Галин]

И тогда, когда saule дала таблице определения уровня сознания, я даже и не подумала взять в руки маятник и измерить по этой шкале свой уровень! Так как знаю: не возможно измерить достоверно и ни кому не дано...

Так речь-то шла не о том, как измерить "свой уровень" сознания, а о том, как эмоции(испытываемые на определённый момент) влияют на уровень сознания, на восприятие жизни, восприятие Бога и т.д. Важна связь всех параметров из этой таблицы. ИМХО.

[Светлана Ковыла]

Я это тоже имела в виду. Здесь , как раз, может, быть, так же, предвзятость.
 Не могу утверждать в абсолютном варианте, но...всегда есть аргумент в своей теории о " белом и пушистом"  и поиске источника  всех бед 

[saule]

Просветленным не приходиться доказывать уровень своего сознания.

    Верно. Только делами/деяниями определяется Просветленность. Только Просветленный учитель может судить о просветленности своего ученика.
    Есть определенные критерии Просветленности и Святости, по ним и судят. Но не они сами о себе.

[saule]

Так речь-то шла не о том, как измерить "свой уровень" сознания, а о том, как эмоции(испытываемые на определённый момент) влияют на уровень сознания, на восприятие жизни, восприятие Бога и т.д. Важна связь всех параметров из этой таблицы. ИМХО.

      Я именно так воспринимаю эту таблицу - для своего развития и совершенствования, а не для того, чтобы определить свой уровень и потом ходить гоголем с осознанием своей важности, убеждением в "просветленности" и непоколебимой уверенностью в своем превосходстве, в своей "белости и пушистости".

[Владимир Ком]

      Я именно так воспринимаю эту таблицу - для своего развития и совершенствования, а не для того, чтобы определить свой уровень и потом ходить гоголем с осознанием своей важности, убеждением в "просветленности" и непоколебимой уверенностью в своем превосходстве, в своей "белости и пушистости".

Странная позиция спецов в радиэстезии. Если Вы не знаете на каком уровне находитесь, то как  двигаться дальше в своём развитии? Если боитесь "гордыми", то заранее с этим поработайте и уберите из своего сознания. 

И тогда, когда saule дала таблице определения уровня сознания, я даже и не подумала взять в руки маятник и измерить по этой шкале свой уровень! Так как знаю: не возможно измерить достоверно и ни кому не дано...

Тогда выбросите маятник!

[saule]

Странная позиция спецов в радиэстезии. Если Вы не знаете на каком уровне находитесь, то как  двигаться дальше в своём развитии?

    Точно так же, как двигались все время, не зная ничего о шкале уровней сознания и Д.Хокинсе.
    Как "спец. в радиэстезии" хочу напомнить: прежде чем взять маятник в руки и определить на каком уровне сознания находишься, надо вначале хорошо изучить эти уровни, то есть загрузить необходимую информацию в свой БКУ. В том числе информацию о критериях Просветленности. Хотя бы для того, чтобы знать, к чему можно стремиться на пути своего духовного развития и развития своего сознания. Но прежде чем информация не изучена и не заложена в соответствующие файлы, информация, скорее всего, будет не достоверной.
     Я в теме "Уровни сознания" в нескольких постах дала краткое описание-характеристику уровней сознания. И только этим описанием руководствоваться для диагностики не рекомендую. Для общей информации это подходит, но для диагностики не достаточно.
    

[freewind2010]

   ... Еще в советское время, будучи студенткой меня поразил такой факт: я разговаривала с людьми, которые побывали в Норвегии, и некоторые из них делились своими впечатлениями, какие там красоты, какая там культура, какие там люди и пр., а некоторые рассказывали только о том, какие там магазины и какие шмотки они оттуда привезли.   И те, и другие были в одной группе и побывали в одной стране. Но их ценности, степень их видения и восприятия «реальности» очень сильно отличалась.
    Про себя же думаю так: даже если бы я смогла сделать вклад «величиной с головку булавочной иголки под покрывалом на двуспальном ложе», меня бы это вполне удовлетворило. А не просто бесполезно прожечь всю свою жизнь в погоне за удовольствиями и банальном решении проблемы выживания.

  Да, согласен. Один, глядя в лужу, видит облака, небо, звёзды, другой – ничего, кроме грязи. Люди разные и причины разные, и ситуации разные, и бытовые условия разные, и мировоззрение, и возраст, и… много ещё чего.
  Но почему же Вы считаете проблему выживания - банальной? – поскольку она (проблема) усматривается даже в Фундаментальных программах (якобы, заложенных Творцом)? – самоОчищения, самоИсцеления, самоЗащиты и пр…
  Зачем всё это, как не для выживания? И только ПОСЛЕ ТОГО как эта проблема более-менее «утрясётся», люди МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ себе обратиться к знаниям, наукам, искусству, культуре и т.д. Ну, о чём будет думать истощённый от голода человек – о возвышенном, о «расширении своего сознания», об эволюции Великого Начала? - Или, по-Вашему, наоборот?
  А в годы ВОВ (41-45гг) о чём люди думали – не о выживании ли? И лишь в отдельные, весьма нечастые периоды, когда к ним, например, приезжали концертные группы, они могли позволить себе немного расслабиться, отвлечься от ужасов реальности.
  И наука, и культура, и искусство, и... всё было нацелено на выживание. И только после окончание этой "заварухи" народы смогли вернуться к восстановлению утраченного.
  А по поводу "если бы я смогла сделать вклад «величиной с головку булавочной иголки" - предлагаю считать этим вкладом Ваши более ранние сообщения о своём опыте в ММ. Надеюсь, что так считаю не только я.

[freewind2010]

   Единое или Великое Начало не может отвлечь  и увести людей от реальности и от решения реальных проблем. Оно и есть наша реальность. А при высоком уровне сознания мы как раз можем оказать очень положительное влияние на решение реальных проблем.

    Продолжим рассуждения о Великом Начале.
  Где-то, помнится, Вы кому-то поясняли, что ЭТО АБСТРАКЦИЯ. Т.е. некий постулат, никем не доказанный, а стало быть, это – гипотеза. Может ОНО есть, а может и - нет. Да и зачем Природе (мирозданию) ещё одно наименование? Если гипотеза верна, то на её «фундаменте» можно объяснить многие реальные явления и природные процессы. И, тем или иным путём, представить факты, эту гипотезу подтверждающие.
  Вопрос: сколько ещё нужно времени, с момента оглашения (опубликования) этой (о Великом Начале) гипотезы, для подтверждения её реальности? Какие природные (или иные) процессы уже удалось объяснить, опираясь на эту гипотезу??? Какие факты предъявлены?... А если это не реальность, то кому и зачем она нужна?
  У Н.Левашова тоже есть гипотеза-постулат, а именно – различные формы первичных материй (ПМ). Никто, кроме него самого, их не зафиксировал, не увидел, не «учуял», не замерил, не смог подтвердить или опровергнуть. А Н.Левашов каким-то образом смог определить целый ряд их (ПМ) параметров, описав их одним совокупным параметром - мерность. И на основе своей теории объяснить и, по возможности, доказать (в пределах допустимого в современных условиях) многие природные (земные и не только) процессы и явления. И, заметьте, без всяких институтов, академий и лабораторий. Причём, во многих областях знаний. И всего - за двадцать с небольшим «хвостиком» лет. В одиночку, в отличие от прочих… как бы помягче их назвать. Объяснил нормальным «кухонным» языком, безо всяких абстракций. Всё на реальных примерах, процессах, явлениях. И своими реальными (практическими) делами доказал, учитывая наш уровень понимания, отдельные положения своей теории. О некоторых своих деяниях он предпочёл умолчать, скрыв в своих книгах информацию о них за многоточиями. О чём-то это говорит? – например, о его эволюционном уровне и уровне его влияния.
  А «прочие», уже после опубликования его теории, находят и заявляют о фактах, эту теорию подтверждающих.
  Ну, ладно. Вполне допускаю, что я отстал от жизни и ничего не знаю об открытиях в фундаментальной науке. В прикладной, худо-бедно, что-то как-то «шевелится». А вот в фундаментальной… увы!
  Ну, вот, скажите, что, какие процессы и природные явления наука объяснила, опираясь на общую и специальную теорию относительности А.Эйнштейна с момента её оглашения? – НИ-ЧЕ-ГО!!! Точнее, объяснять - объясняла, да только концы с концами у этих объяснений не сходились. Напротив, находились факты, начисто эти теории опровергающие. А фундамент этих его теорий – однородность вселенной и постоянство скорости света в ней, как бы сейчас сказали – «порван в клочья».
  Когда некие авторы, исследователи, учёные мужи заявляют и начинают рассуждать о высоких сферах – четырёх и более измерениях, теориях  струн, возникновении звёзд, галактик, вселенных и пр., всегда возникает вопрос – а чем же вы, уважаемые, их «пощупали»? Каким образом их увидели, зафиксировали, измерили? Каким таким инструментом? Ах, такие инструменты (методы, приборы и пр.) ещё даже не придумали? – тогда какого лешего вы народу мозги пудрите и доверчивым «лапшу на уши» вешаете? И чем вы вообще занимаетесь, прожигая народные деньги, добытые реальным, а не абстрактным трудом.
  Несколько месяцев назад попался видео-ролик, в котором А.Тюняев (академик, между прочим) пытался объяснить строение не то галактики, не то - нашей солнечной системы, на примере электрической лампочки!!! И всё это на полном серьёзе...
  Возвращаясь к вопросу о степени влияния отдельной личности на человечество, предлагаю небольшой фрагмент из книги… (см. вложение)
  

[Nataly]

Я именно так воспринимаю эту таблицу - для своего развития и совершенствования, а не для того, чтобы определить свой уровень и потом ходить гоголем с осознанием своей важности, убеждением в "просветленности" и непоколебимой уверенностью в своем превосходстве, в своей "белости и пушистости".

Думаю, что при определенном уровне и просветленности, зная об этом, уже не "ходят гоголем с осознанием своей важности", не придают этому значения - гордыня к этому моменту вроде как должна быть отработана  .

[saule]

Думаю, что при определенном уровне и просветленности, зная об этом, уже не "ходят гоголем с осознанием своей важности", не придают этому значения - гордыня к этому моменту вроде как должна быть отработана  .

    Несомненно. И зная об этом, и не зная об этом - на тех уровнях совсем другие энергии, вибрации и интересы. "Гордыня" - это уровень 175 по шкале уровней сознания Д.Хокинса. Уровень ниже 200. Конечно, иногда и на уровнях выше 200 в каких-то ситуациях может проявляться гордыня, как "атавизм"  , но уже это не характерно для этих уровней, а на уровне 500 (Любовь) и выше это уже не проявляется вовсе.
    Но когда по какой-то причине определяют свой уровень неправильно (файлы не загружены необходимой информацией или загружены ошибочной, недостоверные показания маятника, амбициозность-гордыня оказывают свое влияние на сознание и пр.), тогда могут быть "перекосы": уровень определяется один, а поведение противоречит этому уровню.