Уровни сознания

[Kora]

У людей с более высоким уровнем сознания эмоции гнева, тревоги, радости и такие же эмоции у людей с более низким уровнем сознания не одно и то же В этой плоскости надо смотреть.

А в чём разница?

[CESARIO]

А в чём разница?

как это в чём?   Вспомните о гневе Христа, выгоняющего из храма торговцев. Разве сравнимо его праведное чувство гнева с гневом капризной мажорки, машину которой посмели остановить инспекторы ДПС? Разве Христос опустился бы до такого мелкого, ничтожного и презренного гнева? Об этом даже помыслить нельзя, чтобы поставить эти чувства и эмоции на одну планку.

[Галин]

Кто бы не испытывал подобные эмоции ("гнева, тревоги, радости"....), они(эмоции) несут одинаковое разрушение или созидание для той личности (сущности), которая их испытывает.

[CESARIO]

Кто бы не испытывал подобные эмоции ....они(эмоции) несут одинаковое разрушение или созидание для той личности (сущности), которая их испытывает.

Галин, читайте внимательно,   если вы не поняли,

 вопрос не о том, что те или иные эмоции влияют на каждого человека, а о том, что

У людей с более высоким уровнем сознания эмоции гнева, тревоги, радости и такие же эмоции у людей с более низким уровнем сознания не одно и то же  

[Галин]

Так я именно о тех и о других и сказала. И те и другие будут разрушать себя, испытывая гнев.

[Kora]

как это в чём?   Вспомните о гневе Христа, выгоняющего из храма торговцев. Разве сравнимо его праведное чувство гнева с гневом капризной мажорки, машину которой посмели остановить инспекторы ДПС? Разве Христос опустился бы до такого мелкого, ничтожного и презренного гнева? Об этом даже помыслить нельзя, чтобы поставить эти чувства и эмоции на одну планку.

Я было тоже  не поняла, что вы имели ввиду, но потом, кажется, поняла. Т.е. у Христа был гнев ПРАВЕДНЫЙ, а у можорки КАПРИЗНЫЙ. Именно это вы имели как различие?
Я в начале своей работы тоже считала, что гнев можно разделять и давала себе право испытывать гнев "праведный", на мой взгляд. Какое-то время это сходило с рук или я не видела последствий,т.к. на тот момент опыт работы был небольшой. Сегодня уже такие номера не проходят. Любой гнев( как и любая другая НЭ) запускает в организме патологические цепочки нейронных связей, которые организм разрушают и на физическом плане и на тонком. Поэтому, если Христос был, таки, живым человеком, то и он не избежал подобных разрушений. Но об этом история умалчивает. Если хотите разобраться с этим вопросом, понаблюдайте у себя как это происходит. Если вы делите гнев, то проанализируйте разрушения в организме при гневе "праведном" и "неправедном". Тогда будет всё понятно. Гнев, ведь, не только эмоция, но и грех. Если продлить вашу мысль, то получается, что святым грешить можно, а простым смертным нельзя! Но, я думаю, что это ошибочное утверждение, т.к. изначально ошибочно, что Христос был в гневе в тот момент.
Выдержка из сети:
" Некоторые толкователи Евангелий говорят, что Господь в гневе, бичом из веревок выгнал из храма торговцев. Но толкование это неправильно. Бич из веревок был сделан для того, чтобы подгонять выгоняемый из храма скот, а не для того, чтобы бить им торговцев; торговцы беспрекословно подчинились могучему, властному взгляду на них Иисуса, и сами ушли за своим скотом; а скот нуждался в другом воздействии. Следовательно, бич из веревок, как не предназначавшийся для людей, не может и считаться орудием гнева. Да из всего повествования Евангелиста об этом событии нельзя найти даже намека на то, что Христос выгнал торгующих из храма с гневом.
В словах Его — возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли, — слышится властный, повелительный, но вместе с тем спокойный, а никак не гневный тон. В отказе дать знамение опять-таки слышится не гнев, а сожаление, что сей род лукавый и прелюбодейный знамения ищет (Мф. 16, 4) для того, чтобы уверовать, хотя имел уже много знамений и ни одному из них не поверил."
http://словоохристе.рф

[CESARIO]

"Если продлить вашу мысль, то получается, что святым грешить можно, а простым смертным нельзя!"

да при чем тут можно или нельзя, речь то о другом совсем
человеку с низким уровнем сознания просто не доступны вибрации по всему спектру эмоций человека с высоким уровнем сознания. И не только эмоции. Но и восприятие мира, и масштаб мышления,
Это же так просто!

[saule]

    На самом деле одна и та же эмоция на разных уровнях может отличаться, и это верно заметил CESARIO. Совершенно от отличных ситуаций люди на разных уровнях будут испытывать те или иные эмоции. И спектр их будет разниться.
     Галин пишет, что позитивные и негативные эмоции несут одинаковое созидание или разрушение для личности на всех уровнях. Возможно, это так. Но сила  действия испытываемых эмоций зависит от степени  их заряда. Чем  более сильно человек испытывает негативную (или позитивную) эмоцию, тем большее негативное (или позитивное) влияние окажет эта эмоция  на человека. А еще очень важно, будет ли человек усиливать эту свою негативную эмоцию, переживая событие и связанную с ней эмоцию вновь и вновь, как это очень часто случается.
      На мой взгляд, Kora расставила точки над «i» в этом вопросе.

      А я дополню про кармическую ответственность, которую мы все несем за свои негативные поступки, в том числе за негативные эмоции (в кармическом плане):
    Каждый человек несет ответственность по своему уровню сознания, а вовсе не в соответствии с неким гипотетическим идеалом.  С кармической точки зрения каждый из нас несет ответственность и может быть в чем-то обвинен только соответственно своему уровню сознания в данный конкретный момент.
     На каждом уровне сознания присутствуют свои ценности, свое понимание, свой смысл. Ответственность всегда созвучна уровню понимания, что справедливо даже чисто на юридическом уровне: виновность зависит от обстоятельств, условий, возраста, психического состояния и т.п. Тот, кем вы являетесь, это не то же самое лицо,  которым вы станете в процессе развития. И у этих двух различных лиц различная степень ответственности.
     Дэвид Хокинс.  «Открытие Божественного присутствия.»

     Выводы делайте сами.

[Владимир Ком]

Любовь и ум


Любовь - это крылья Души.
Ум - это ноги Души.
Поэтому надо хорошо разбежаться,
Чтобы взмахнуть крылами,
Которые размером с планету!

Владимир Ком
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

https://www.stihi.ru/2018/12/11/281

[saule]

Какой же способ или алгоритм предлагается, чтобы перейти от РАЗУМА к БЕЗУСЛОВНОЙ ЛЮБВИ?  

Что интересно, у Хокинса практически нет каких-то алгоритмов или приемов. Да и действительно, они будут разные для разных уровней сознания.

    Что нужно делать для успешного перехода с уровня сознания «Разум» на более высокий уровень, и что этому может препятствовать (по Д.Хокинсу). Процитирую Д.Хокинса, лучше его я все равно не скажу.
      
     "С помощью духовного намерения интеллект может быть освящен и станет, таким образом, дорогой к пониманию духовной реальности, а не тупиком или препятствием. Духовное исследование использует интеллект для того, чтобы обнаружить, что сам интеллект должен от «знания чего-либо» перейти к «бытию», чего можно достичь при помощи духовных практик, дисциплины и посвящения себя цели. Основное препятствие на пути духовной эволюции и преодоления отождествления себя с разумом — это переработка данных, символов и слов путем случайным образом протекающего умственного процесса, который называется «мышлением». Во время медитации этот внутренний «гомон» расстраивает и становится источником тревоги. Попытки заставить его стихнуть волевым усилием неэффективны, и результаты оказываются незначительными и преходящими. Понимая источник потока мыслей, можно его преодолеть и прийти к тишине, из которой возникает мышление.
     Умствование имеет эгоцентрическое происхождение, и его основная функция — комментировать. Не будучи целенаправленной, мысль является суетностью, бесконечным процессом выражения мнения, рационализации, переобработки, оценки и суждения, которое приписывает мыслям ценность или важность потому, что они «мои». Эго влюблено в собственную жизненную историю и свое центральное в ней положение. Тишина ума и «пребывание» с окружающим приносит облегчение. Возникает умиротворение, и ведущее положение занимают признательность и спокойствие. Для того чтобы осознать, что непрерывные комментарии необязательны и не правомочны, воля дает разуму разрешение молчать. Потеряв свою ценность, суетная основа мыслительного процесса распадается, и человеку открывается радость внутренней тишины, которая в действительности составляет 99% разума. Только 1% действительно тараторит.
      Дисциплинированный ум должен говорить только тогда, когда ему необходимо выполнить задание. Нетренированный ум становится «исполнителем на сцене» и нарушителем порядка. «Я» должно научиться уважать «Я» и Тишину Присутствия. Если наблюдать за разумом, становится ясно, что он подобен непослушному, неуправляемому ребенку, который постоянно нуждается во внимании. Обычно попытки запретить себе мыслить бесполезны, как и стремление заставить свой ум смолкнуть, — без воздействия на его мотивацию и без отмены его наград. Однако его мотивационные корни можно отследить и обрезать. И тогда удивительно легко можно принять решение: просто не думать ни о чем. Это возможно благодаря ориентации на Бесконечную Тишину, в которой рождаются мысли. Она предшествует возникновению мыслей.
      Полезной техникой для преодоления мыслительного процесса является созидающая визуализация, при которой желаемое периодически визуализируется. Возможность обычно проявляется тогда, когда условия становятся подходящими и намерение (а также кармические склонности) оказывают контекстуальное влияние. В обычном мыслительном процессе логика и последовательность рассматриваются как каузальные и требующие усилий. Визуализация влияет на результат с помощью совершенно иных (и более простых) механизмов."
     Дэвид Хокинс. «От отчаянья к просветлению.»

     Подводя итог: для перехода с уровня «Разум» на более высокий уровень сознания  важны два момента -  остановить  поток мыслей , чтобы ум замолчал и начинал «говорить», только когда это нужно, и созидающая визуализация. Это приемы или способы, предлагаемые Д.Хокинсом для перехода от уровня "Разума" к уровню "Любви" и "Радости". Т.е.  разбежаться и взлететь!

[Aronaks]

для перехода с уровня «Разум» на более высокий уровень сознания  важны два момента -  остановить  поток мыслей , чтобы ум замолчал и начинал «говорить», только когда это нужно, и созидающая визуализация. Это приемы или способы, предлагаемые Д.Хокинсом

Спасибо, saule, за отрывок. У меня есть практика на этот счет, и всегда интересно, кто-то еще практикует ментальное молчание такого рода (быть может, есть опыт знакомых), каким именно образом, с каким успехом, и каковы результаты?

[Aronaks]

Кстати, слово "разум" в русском языке - все-таки не совсем точный перевод англоязычного "mind", которое использует Хокинс (и другие авторы).

[лютик]

Мне помогли перейти на ментальное молчание книги Эрхарт Толе:
« Сила момента сейчас»,» Новая Земля» и мир открылся как заново, в других красках, однажды перейдя, больше уже не выйдите из ментального молчания, очень комфортно и спокойно, по этим книгам можно осознано перейти

[CESARIO]

   
      На мой взгляд, Kora расставила точки над «i» в этом вопросе.

      

какие там точки ...., одни восклицательные знаки у меня от комментариев в теме.  

 Хокинс пишет:
Примитивный человек появился, подобно отростку эволюционного дерева, начавшись, предположительно, с «Люси» три миллиона лет назад и продолжившись в неандертальцах, кроманьонцах, Homo erectus и других. Все они находились на уровне примерно 80-85. Затем около 600 000 лет назад в Африке появился предок современного человека, Homo sapiens idelta, сознание которого находилось на уровне от 80 до 85.

хотя сейчас уже масса сведений и артефактов, что история человечества насчитывает десятки миллионов, и даже миллиарды лет!
Вот хотя бы, физик, тоже Нобелевский лауреат Лайндон Мередит.
Легенды об очень древней катастрофе, некогда уничтожившей практически все человечество, есть почти у всех народов Земли. Сегодня же мифы о погибших до нас цивилизациях начинают обретать конкретные очертания. Не так давно были обнаружены множественные человеческие останки, возраст которых не менее 15 млн. лет. А ведь до сих пор считалось, что в те времена никакого человека на планете и в помине быть не могло!
В США все чаще и чаще появляются сообщения о загадочных, но явно изготовленных рукою человека артефактах, найденных в древнейших горных породах, глубоких шахтах, в наслоениях, возраст которых измеряется многими миллионами лет. Например, странным металлическим шарам из неизвестного современной науке металла, обнаруженным в одной из южноафриканских угольных шахт, не менее 31 миллиона лет!
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2674

Да вообще огромное количество информации сейчас на эту тему - что человечество не развивалось линейно, что ему миллиарды лет, что были планетарные  катастрофы, отбрасывающие цивилизацию на примитивный уровень, что УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ у перволюдей был на порядки выше нынеживущих, что существовали такие технологии, которые и не снились современному человеку, и т.д....
 А что Хокинс? - да он просто игнорирует все эти факты.

[CESARIO]

 
   В работе нашего мозга важную роль играют так называемые нейромедиаторы. Это вещества, отвечающие за передачу сигналов от одного нейрона к другому. Одним из них является серотонин. Серотонин определяет объем информации, поступающей в мозг.  Его можно сравнить со стражником, который оберегает наш мозг от излишней информации. Это также относится к информации, поступающей в мозг-сознание из подсознания и из тонкого мира. Потому что из подсознания может поступать большой объем непривычной для нас информации, а серотонин оберегает наш мозг от излишней информации = от перегрузки. И это может быть причиной блокирования информации, поступающей из подсознания и из тонкого мира, до тех пор, пока получение такой информации станет для нас нормой.

      

скажите пожалуйста, откуда вы это взяли? И вообще как это возможно, чтобы медиатор (химическое вещество ) мог определять объем поступающей информации ? Должно же быть очевидно, что медиатор сам по себе на это не способен.