Микроэлемент кальций. Польза и вред

[Радуйтесь]

 И потом, не факт , что исключительно все японцы кушают костную муку да еще в таких кол-вах.

В начале этой ветке уже звучало, что для Вас "не факт" чужие аргументы не логичные с Вашими.
Научно вы их опровергнуть не можете, поэтому они для Вас не факт, хотя они имеют полное обоснование.

Национальная кухня абхазцев:
- бобовые, в частности фасоль (в которых очень много кальция)
- молочные продукты
Источник информации Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://apsnyteka.org/710-kopeshavidze_g_abkhazskaiya_kuchniya.html

Национальная кухня якутов Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://www.yakutskhistory.net/%D1%81-%D0%B8-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%BE/%D1%8F%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0/

Никто из форумчан не удивится, прочитав о молоке, вернее кисломолочных продуктах.

Про рыбную и костную муку уже решили просто замолчать.

Ответ будет Ваш, как и выше, это "не факт" !
А примите это как факт и рассмотрите с этой точки зрения.

[Рязанец]

  У разных народов разных мест земного шара - разные рационы, в внутри которых опять же свои предпочтения. И потому мы можем иметь только косвенные выводы по поводу пищевого рациона. Вы , надеюсь, не будете доказывать, что абсолютно все японцы кушают каждый день не меньше 30 грамм костной муки?  В том нет никакого установленного факта и быть не может. Это не от того, что мне так не нравится или не хочется,  а просто "на вкус и цвет денег не хватит", как говорится. Зато питьевая вода у них там  - одна на всех. Вот в чем суть их объединяющего фактора, а не в пище. Там рыбу едят, там конину, там фасоль, там молочное не едят, а там едят - никакого обобщающего признака для долгожительства в пищевом рационе нет.
 Он есть только в питьевой воде. Исходя из этого, мы можем понимать совершенно обоснованно, что общим для долгожителей признаком является питьевая вода той местности, где они живут. И этот признак один и тот же и для Японии и для Якутии и для Абхазии и т.д. - по всем местностям с долгожителями нашей планеты существует один общий фактор-признак питьевого рациона - вода с низким содержанием кальция.
 По данному тезису я уже предостаточно выложил фактических обоснований ( касаемо роли избытка кальция вообще в организме. тут много страниц написано), чтобы сделать абсолютно логичный вывод - молоко или молочные продукты, как основной источник "пищевого" кальция для большинства людей, является вредным продуктом питания для любого их нас.  Более всего избытка кальция из всех продуктов питания люди получают в глобальном масштабе не от костной муки или фасоли, а от молока! (это просто статистика по потреблению). Вот поэтому и создана эта тема, нравится вам это или нет, чтобы рассказать об его ( молоке) вредной роли. Были бы мы японцами, я бы может и не открывал бы темы "о вреде костной муки, как источника избытка кальция", потому как , как бы вам этого не хотелось, а фактом является то, что у японцев их установленная норма потребления кальция и так предельно мала!!! И чего бы вы мне про их пожирание костной муки не говорили, а фактом является 300-350 мг/сутки, а не ваши "20-30гр\сутки муки". Может где-то и едят столько , а может и больше - это ни о чем не говорит для определения уровня потребления кальция у японцев! Это не факт, на который можно было бы опираться. А вот установленная норма по потреблению - это уже факт! - 300-350мг/сутки !
 

[Радуйтесь]

Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%85

И даже 2500 мг в сутки.
А снизу доклад ВОЗ. И в нем тоже циферки. Только они в нем больше пугают миристиновой кислотой.

[Рязанец]

Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%85

И даже 2500 мг в сутки.
А снизу доклад ВОЗ. И в нем тоже циферки. Только они в нем больше пугают миристиновой кислотой.

 Давайте последовательно.
1. никаких "даже 2500мг/сутки" в установленной норме потребления у японцев нет! А ваша ссылка на Кальций в Википедии никакого отношения вообще к этому не имеет! Как и про пугалки о "миринистиновой кислоте". Еще раз хочу заметить - давайте опираться на конкретную фактическую аргументацию, а не взятые с потолка ссылки, кои ничем, кроме как косвенной информацией не являются. Я  знаю, что кальций , как таковой, очень важен нашему организму. Но я же не отрицаю его роли!

Наименьшее количество кальция – 368 мг – потребляется населением Японии. Удельный вес молока в питании населения Японских островов очень мал, что отражается и на поступлении кальция в организм.»[Романенко В.Д. Физиология кальциего обмена, Киев: изд.: «Наукова думка», 1975г., с.58]

 А вы мне оппонировали, что "20-30 грамм костной муки в сутки" являются вашим определением уровня потребления кальция у японцев.
 Ну так у кого изложено фактическое обоснование, а у кого косвенная информация? у вас или у меня?

[77777]

Мои три копейки в миллиграммы кальция.

Могу четко сказать, что и приведенная цифра 368 – не факт.

Во-первых. Откуда их взял Романенко ? Его самого в 1975 году, как Советского гражданина и близко не допустили бы к столу Японцев. Да еще исследовать, что они в рот кладут.

Во-вторых. Цифра 368. Почему не 367 или 369. Возьмите в библиотеке методику статистического обследования (в том числе и международную) и посмотрите как там «округляются» цифры. Ни о каких 367, 368 и 369 речи быть не может. Как минимум это или 360 или 370. А по правильному 360-370, если так точно кто-то высчитывал.

Так что цифра 368 от Романенко вольная или не вольная сделанная им или кем-то другим «НЕ Факт» !

[Рязанец]

 Нет никакой принципиальной разницы, 368мг или 370мг, не в уточнении цифры дело.
Принципиальная разница - между "20-30гр костной муки в день" и установленной нормой потребления в стране.
Первое является частным случаем и косвенной информацией, на основании которой нет никакого фактического обоснования. Потому и "не факт" это.
 Есть установленные нормы потребления у каждой страны. Вот это и есть факт, от которого можно обосновать свое мнение относительно общего (!) "японского" (или другой страны) уровня, о чем и был создан спор. Утверждать , что японцы по уши в кальции только потому, что где то была прочитана информация про то, как они рыбные кости употребляют в своей национальной кухне - это не фактический довод, а просто косвенная информация. Фактом же является их уровень потребления. ссылка на исследование  данного вопроса приложена.

[Радуйтесь]

ссылка на исследование  данного вопроса приложена.

А где ссылка на исследования ? Именно исследования (по какой методике, когда, где, как, кем и т.д.), а не огульная цифра 368.

[Рязанец]

Умеющий читать, да обрящет:  
[Романенко В.Д. Физиология кальциего обмена, Киев: изд.: «Наукова думка», 1975г., с.58]

На пятьдесят восьмой странице данного труда вы прочтете:
"Наименьшее количество кальция – 368 мг – потребляется населением Японии. Удельный вес молока в питании населения Японских островов очень мал, что отражается и на поступлении кальция в организм".
 Вот и "предъявляейте" этому автору - " как", по "какой методике", эти самые японцы сообщили ему суперсекретные данные по уровню потребления кальция у них в стране ?

 

[Радуйтесь]

Рязанец, почему вы не даете ссылку на Исследования, а на мифическую цифру 368.

Откуда её взял Романенко ?
Где протоколы исследования ?

[Рязанец]

  Прошу не превращать тему в цирк. Если вам так важно усомниться в общедоступных данных - возмущайтесь, пожалуйста, вне этой темы.

[Радуйтесь]

 .. Зато питьевая вода у них там  - одна на всех.

Была бы вода питьевая одна на всех, то Японцы бы не попросили бы Вас сходить на выходные в библиотеку и почитать
Си.Уай. Янг, Х.Ф. Чиу, Ц. Чанг и др. Связь между очень низким весом новорожденных и содержанием кальция в питьевой воде. Исследования окружающей среды Япония 2002

[Рязанец]

 Химический состав питьевой воды определяется геологическими условиями её происхождения. Острова Окинавы, входящие в состав Японии, не имеют вулканического происхождения, они - коралловые. остальная Япония - вулканические острова. Магматические вулканические породы не содержат кальциевых отложений и ВСЯ питьевая вода от таких пород практически не содержит кальция. Нет известняка в земле - нет его и в питьевой воде. Это одно условие на всех и иного нет и быть не может, хотите вы этого или нет.

 Относительно влияния кальция на рост японских младенцев и т.д. - читайте сами сколько угодно. А для понимания сути поднятой темы вполне достаточно знать, что установленный уровень потребления кальция в Японии - это 368мг/сутки. Вот сколько они там его употребляют, столько и есть.
 
Вот это то, что и является фактическим обоснованием того, что в Японии очень низкий уровень потребления кальция.
У нас этот уровень начинается с 800мг. - 800...1200.    Вот это то, с чем можно сравнивать условия по уровню потребления кальция. Т.е. это "факты", а не информация для домыслов типа "20-30 гр костной муки в день".
 

[Nataly]

Именно "просто не можете"  - в молочном ведь и наркотическое присутствует...Вот потому (вернее всего) и "просто не можете" - по замеченным ощущениям своим ориентируясь.

Может быть всем, кто "просто не может" без молочных продуктов,  устранить зависимость и вопрос с избытком кальция будет решаться эффективнее? Никто не пробовал?

[Радуйтесь]

Японии - это 368мг/сутки. Вот сколько они там его употребляют, столько и есть.
 
У нас этот уровень начинается с 800мг. - 800...1200.

Рязанец, вы упорно не хотите понять.
Вы как мантру повторяете «368», «368», «368».
Если он съел сегодня 367мг, то он уже не японец ?
Остальная научная общественность, «ну просто тупая», словами сатирика Задорнова.
Японцы вычислили 368, а американцы, немцы и т.д. вычисляют всё в округлениях до сотни.
У нас вы сами пишите то ли 800, то ли 1200. Вот это разбежка.
Так сколько для русского кальция во благо ?
Давайте вы определите цифру для россиян.
Потому что без конкретной цифры, например в 333мг кальция в сутки для россиянина, разговор так и будет абстрактным.

Может быть всем, кто "просто не может" без молочных продуктов,  устранить зависимость и вопрос с избытком кальция будет решаться эффективнее? Никто не пробовал?

Наркотическую зависимость к молоку нам привила мама, вместе с потреблением 200мг кальция в сутки на 3,5кг веса новорожденного. И иммунная система только радовалась этому. В пересчете на 70кг человека, это 2000мг в сутки, так что ссылка на Википедию с 2500мг в сутки актуальна.

[Рязанец]

Рязанец, вы упорно не хотите понять.
Вы как мантру повторяете «368», «368», «368».
Если он съел сегодня 367мг, то он уже не японец ?

 Это вы не понимаете, что вам говорят об низком уровне потребления. А цифра - это их УРОВЕНЬ! Это их подсчитанное среднее значение - одно на всех. Может там где-то больше потребляют, а где-то меньше, но в целом у них среднее значение установленной нормы потребления именно такое. Вы можете понять значение слов   УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ ?  По-моему, это понять очень просто любому и каждому.
А что именно 368, а не 370 или 360 - это уж, простите канеша, вам придраться уже не ко мне придется. Я не вычислял. я только нашел готовые данные. Да и спор не про это, а про то, что вы для понимания уровня их потребления кальция оперируете совершенно отвлеченной косвенной информацией, а я оперирую именно данными по их установленной норме потребления. Что из этого фактически обосновано, а что нет? - надеюсь, что многие все поняли.

.
У нас вы сами пишите толи 800, толи 1200. Вот это разбежка.

 Опять - не я это установил. Данные открыты для всех в интернете. 800 - для взрослых. 1200 - для детей. Вы бы просто поинтересовались бы сами, раз так придраться то хочется.