НЕПРИДУМАННАЯ КОСМОЛОГИЯ

[БАЛДА]

...Я никому не "забиваю голову" - я описываю свою (весьма успешную - 25-ти летнюю) практику.
И потому я описываю процесс к нему подготовки.

Космолог, а что если вы начнете с практики, подкрепляя ее, в последующем, необходимыми для подкрепления теоремами? Что я имею ввиду, т.е. те, которых заинтересует ваша практика, начнут более тщательно изучать теорию. А так... вода, вода, кругом вода.

[Космолог]

Космолог, а что если вы начнете с практики, подкрепляя ее, в последующем, необходимыми для подкрепления теоремами? Что я имею ввиду, т.е. те, которых заинтересует ваша практика, начнут более тщательно изучать теорию. А так... вода, вода, кругом вода.

Извините, я забыл, что описание непосредственно практики сюда не попало в виду того, что модератор срезал большую часть моего эссе.

Сейчас опишу.

[БАЛДА]

он заполняет собой "всё", поскольку "всё" из него и построено - как самое мелкое, так и самое крупное.

Это я опять к тому - что никакого "пространства", в которое "погружено" всё, что есть - нет, что есть только "один" (принцип построения).

Где-то я это уже видел Вспомнил! Один из принципов великого Гермеса "Что наверху, то внизу, что внизу, то наверху" кажется так, только написано было около 8000 лет тому назад, или я ошибаюсь?

[Космолог]

И теперь, конкретно – о технике преображение и обОжения...

[Космолог]

Но конечно, но форуме практика описана тысячами страниц наблюдения за её ходом.

[Космолог]

   

Где-то я это уже видел Вспомнил! Один из принципов великого Гермеса "Что наверху, то внизу, что внизу, то наверху" кажется так, только написано было около 8000 лет тому назад, или я ошибаюсь?

Насчёт Гермеса Вы не ошиблись.

Но я тут показал "принцип недвойственности" ("основы мира" - то есть двоичного способа организации сознания, присущего человеку).

[Космолог]

И я свою практику только что "пошире" описал...

Сейчас подведу вас к этому.

А пока продолжу...

[Космолог]

Теперь - механизм галактики

Так галактику рисует наука - с двумя потоками-джетами излучений (из кольцевого сопла темнила - дополню):



Так излучение коллапсирует в облака "частиц" (иерархий), а потом из них и атомов, и падает в плоскость галактики на её периферию светилами, и в по её рукавам светила со своими планетными системами, всё уплотняясь и уплотняясь (синтезируясь) плывут к ядру галактики, где они анализируются абсолютным "ничто" кольцевого сопла темнила,:



Вот галактика в разрезе:



И вот процесс анализа-синтеза галактического вещества крупнее - в виде двух встречновращающихся (на кольце диполя "точка в кольце") петель:



И вот крупно это кольцо (одно вращение показано внутри другого чисто условно - на деле они вращаются друг сквозь друга (как друг сквозь друга проходят и полюса диполя "точка-точка-плюс"):



Как видите, механизм галактики сложнее механизма "частицы" - в ней крутятся по поверхности кольца две пары иерархий навстречу друг другу, но в принципе он тот же, и потому понятно, что галактика, как и частица-иерархия - тоже "сжимается" - уменьшая количество своих "слоёв" (в ней они "выражены" количеством планетных систем), пока не превратится в диполь "точка в кольце" - и не исчезнет из "пространства нашей мерности".

Раньше я считал, что в эти диполи коллапсируют особо-массивные светила (что возможно тоже происходит), но что важно здесь - это то, что стал ясен процесс генезис галактики - вся его "неопровержимая логика" - с образованием темнила, которое потом начинает наращивать вокруг себя галактику, коллапсом массивного светила, и потом коллапсом галактики в диполь "точка в сфере".

И ясно стало, что "тело галактики" - это лишь "двойная, неплотно прилегающая обёртка" кольца диполя "точка в кольце".

И надо будет попристальнее рассмотреть "превращение частицы" - может и там обнаружится "двойное кольцо".

[Космолог]

И описание мира - и есть описание практики, вследствие которой оно возникло.

[Космолог]

Вот здесь описано (не совсем точно, и неоправданно многословно, как всегда в агни-йоге - и с элементами фантастики) начало (ибо ход процесса и конец им неизвестны) погружения сознания в тело (сам и читать всё не стал, только просмотрел - это ж агни-йога...):

Пробуждение клеточек тела.

Хочу поделиться хорошей методикой наполнения светом сознания своего тела. Данное упражнение имеет много вариантов и интерпретаций в разных системах, но мне, лично кажутся ближе и эффективнее разъяснения Б.Н. Абрамова, описанные им в серии книг: «Грани Агни Йоги»,  из которых я предлагаю сделанную цитатную подборку:

1.  Большинство клеток тела спит. Если бы их удалось пробудить, тело сделалось бы сияющим и летающим. О пробуждении клеточек надо помыслить. Сосредоточение мысли и сознания на заболевшем органе приводит в равновесие и способствует быстрейшему выздоровлению, а также и заживлению ран. При этом клеточки активизируются, насыщаясь психической энергией. Каждая клеточка, являясь электрической батареей, служит в то же время и аккумулятором этой огненной энергии. Пробуждать клеточки к жизни можно, сосредоточиваясь на любой части тела. Но для того, чтобы не нарушать его равновесия, сосредоточиваться следует на всем теле, начиная с пальцев ног и поднимаясь все выше и выше вплоть до темени. Результаты можно отметить тотчас же по ощущению повышенной пульсации всего тела, по исчезновению сонливого состояния или физической усталости, если таковые имелись, и по общему поднятию жизненности. Это явление тотчас же отражается и на тонком теле, и возможными становятся полеты в нем. Происходит как бы отделение физического тела от тонкого, благодаря усилению и активизации психической энергии.

И ДАЛЬШЕ - Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://tislenko.ru/forum/index.php?topic=9829.0

[Космолог]

И вот насчёт практик "работы с чакрами (пишет агни-ёгистнутый, значит, шарахнутый  "духовностью")

По поводу работы с чакрами хотелось бы добавить кое-что:

Многие системы и мудрецы очень предостерегают от этого, как я понимаю, по двум причинам:

1. Если, сознание и микрокосм человека не очищены до нужного уровня (а это большинство людей), то механическое (в противовес естественному) приоткрытие чакр откроет ему доступ сил, с которыми он неспособен еще справиться и контролировать их, вследствии недостаточной духовной мощности. Так же, будут в разы усилены вся тонкая грязь и недостатки, которые не были вовремя изжиты человеком еще в их обычном «легком» варианте - в горниле повседневной жизни.

Получиться болезненный низший психизм в лучшем случае… В худшем – проблемы с душой.

Поэтому, в настоящее время истинное знание о чакрах сокрыто от большинства человечества и, соответственно нигде нет однозначных и истинных объяснений такой работе и даже местонахождению чакр.

 Но, конечно, за определенную сумму много где пообещают раскрыть и включить любые чакры, ясновидение и.т.п.  

2. Руководить такой практикой может только Учитель, способный видеть в ученике тонким зрением изменения в чакрах от подобных упражнений и, соответственно, вовремя вносить коррективы и исправления. До получения руководства такого Учителя нужно дорасти именно духовно. Ведь, практики по активизации чакр являются частью духовной работы, а не отдельным методом приобретения сверхспособностей.


Поэтому, в настоящее время истинное знание о чакрах сокрыто от большинства человечества и, соответственно нигде нет однозначных и истинных объяснений такой работе и даже местонахождению чакр.

Да всё ясно с ними - "чакры" это этапы анализа-синтеза

механическое (в противовес естественному) приоткрытие чакр откроет ему доступ сил, с которыми он неспособен еще справиться и контролировать их, вследствии недостаточной духовной мощности

Про это я и говорю, сравнивая (на опыте) насильственные, намеренные - снаружи идущие - техники "поднятий" и "опущений" - и естественную технику "спонтанности" - которая "диктуется" сиюминутным состоянием практикующего - и потому исходит "изнутри".

И никакой "духовности" в процессе анализа-синтеза нет, просто надо иметь в виду, что его начало и конец - это выделение противоположностей - то есть максимум "энергетичности", при этом завершение синтеза неопасно - поскольку практикующий во время хода-анализа синтеза набирается опыта управления процессом - и из его инструмента становится его повелителем ("Брахман волИт - и всё происходит по его воле").

[Космолог]

Что такое линейный мир? Пожалуйста пример ,реальный...что такое объёмный мир? Может ,быть вы гений ,но я -то простой смертный ,мне надо попроще...как-то объяснять...Для меня например ,существует Мир ,в котором я имею честь присутствовать ,и в этом мире есть процессы ,которые можно описать линейными функциями,но что такое линейный мир ,плоскостной мир?

Вот ваша линейная математика - 1, 2, 3...
Она описывает движение по линии.

Взрыв она описать не может - ибо он объёмен и "синусоидален" (то есть, иерархичен) - ввиду сопротивления среды - или "прям" - в её отсутствии - в абсолютном вакууме "абсолютных" диполей "точка в кольце" и "точка в сфере".

То есть, описать она его сможет, правда, в приближении, и если очень сильно постарается - обзаведясь чрезвычайно громоздким математическим аппаратом (предметом профессиональной гордости математиков).

Потому что описать Высшее средствами Низшего - адекватно Высшему - невозможно.

То есть, "линейный математик" - это трудолюбивый муравей, который при описании объёмности тащит огромный пук проблем, которые он сам себе создал.

И понять этого он не в состоянии - ибо его сознание линейно, оно клубок шерсти описывает распусканием его ниткой - но сам-то клубок при этом от него ускользает!

И для описания клубка и существует "объёмный метод описания" - и клубок им  описывается - или как многослойная иерархия (библейские "кривые дорожки") - тягомотно, поскольку во времени, или как "полуслойная иерархия" - диполь "точка в сфере" ("ходите путями прямыми" - тоже из Библии) - мгновенно.

И как линейность никогда не поймёт объёмность, так и Вы, не в обиду Вам будь сказано, никогда не поймёте меня.

Потому что ваша (человеческая) "наука" меняет мир, а моя "наука" - меняет меня.

И один день занятия моей наукой равен миллиону лет занятия вашей наукой - потому что я практически каждый день (стоит мне только сосредоточиться) делаю открытия, принципиально невозможные для человека.

Вот к примеру, простое утверждение:

мир - это разворот твоих качеств...

или:

мир - это дорога от себя до себя

Человек, изучающий мир - никогда к такому выводу не придёт, просто никогда - потому что он смотрит на себя глазами мира - со стороны (трансцендентно).

И все его "размышления" - это применение одного и того же метода к разным объектам, а когда ты изучаешь (меняя, естественно - ведь "всё познаётся в сравнении") себя - то ты постоянно меняешь и метод познания - "способ измерения" - мерность.

Вот простой пример, - встречаешь человека, которого не видел много лет, и он начинает говорить, продолжая свою речь, которую ты слышал от него много лет назад.

То есть он живёт в статичном, не меняющемся внутреннем мире - и потому, кстати, внешний мир лупит его время от времени по башке.

А я открыл, что когда меняешься сам, то внешний мир остаётся неизменным - ибо меняясь, ты всю лучше и лучше им управляешь - потому что он становится твоим инструментом.

Не меняющийся же человек - марионетка мира.


***

Тот бытовой лексический язык, на котором Вы привыкли общаться, вовсе не единственный. На шкале "дискретность-континуальность" он лежит примерно посередочке. Правее его языки музыки и живописи, левее - языки математические или, например, язык технической литературы. Языков много и не все из них основаны на словах.

Всё проще - есть язык - знаковая система, и есть "прямой язык" - язык образов.

И ни музыка, ни живопись - не есть язык образов, потому что язык образов - это есть сам мир в нашем сознании (непроявленный наружу - подобно музыке или живописи) - а образы его потому тусклы в нас - что мы применяем для их прочтения линейность.

Но у меня были опыты, когда картины мира в сознании вставали абсолютно ясно - "один к одному" - и это происходило обычно во время впадения в сон, когда диктат привычного способа интерпретации содержания сознания спадал.

Так что нет прообраза и образа - причины и следствия.

В объёмном, мгновенном сознании, естественно.

И мало того, что я видел картины своей личной памяти, я видел не раз (и могу увидеть, когда пожелаю, сосредоточившись на них) - и картины "памяти мира" - так и познакомился с предыдущей земной цивилизацией, и с последующей за нашей (и кстати, с некоторыми "продвинутыми" представителями нашей цивилизации, которых я никогда не видел "вживую").

И это очень важный опыт - потому что они обе начисто лишены демонизма данной цивилизации - там нет ни только войн, но нет и вообще вражды к человеку.

И ни один писатель не смог бы их выдумать, потому что ему бы "скучно" было показывать сплошную гармонию - поскольку в нём-то, как и в любом "цивилизованном" человеке нашего мира (дикарей не берём, они не демоничны, поскольку недоразвиты) - её нет.

[Космолог]

Наблюдения в ходе практики...

[Космолог]

И линейка этих "первоэлементов" соответствует "линейке миров ("планов")" мистицизма - от грубой материи нашего мира, через "астрал", "ментал", "будхическое", "атманическое", "брахманическое", "нирваническое" до ещё, бог знает, чего...

Поскольку все эти шкалы - очень и очень приблизительны:

Поскольку тонкие миры есть полевые продолжения нашего мира

Эти миры называются тонкими планами. И с некоторыми из них человек постоянно бессознательно взаимодействует.

Исследователи утверждают, сто, несомненно, тонкие миры предоставляют больше возможностей, чем мир физический.

Потому что на самом деле, и думаю, как и у меня - они родились из опыта погружения сознания в тело - и описывают степени проникновения сознания в тело - стадии анализа.

И последняя стадия выглядит (не для меня, который есмь альфа и омега, которому заранее известны все начала и концы) как полное ничто - ибо анализ кончается клонированием предмета анализа.

Но выглядит она так только по причине того, что человек "смотрит трансцендентностью" - и потому в данном случае он видит (не понимая, понятно - что и почему) стадо клонов, а не конструкцию клона - идентичную конструкции предмета анализа.

А разбираем мы всегда (принципиально) иерархию, а не предмет, иерархиями составленный - не объект мира иерархии.

И разбираем мы её только до того, как не заменим трансцендентность имманентностью - после чего увидим, что за иерархичностью ("слоёностью") стоит её принцип (матрица) - дипольность ("полусойность").

И, скажем, Ауробиндо (и до него древние индусы) именно про конец анализа писал "свет внутри тьмы, и "да внутри нет".

Потому что конечное ничто анализа не понимает, что оно помещается внутри диполя "точка в сфере" - и потому его зеркальная внутренность представляется ему нерушимой скалой (Ауробиндо и про неё писал - он так, никуда дальше метафоричности и не сдвинулся).

И вот тут-то и требуется правильное усилие для того, чтобы "сменить систему координат" - чтобы упёртость обратить в раскрытость.

Чтобы в том, что представляется как "нет", увидеть "да" ("есть") - чтобы предел превратить в возможность.

Чтобы полностью растворившееся тело - начало сгущаться.

То есть, если говорить метафорично - скалу не следует разрушать (как это представлялось Ауробиндо, писавшему, что он долбит и долбит скалу), а от скалы следует отскочить подобно мячику при игре в сквош от стены, с которой "соревнуется" игрок.

Одним словом - переход к синтезу подобен обретению твёрдой почвы под ногами в полностью, как представляется - бескоординатном пространстве.

И это "последнее усилие" - отскок - даётся загодя сформировавшимся "отречением от мира".

То есть, все привязки к миру должны быть разорваны.

Я, например, буквально вчера впервые реально ощутил это "белое пространство" - в котором тело исчезло, и тут же понял, что меня держит надобность поведать людям то, что никто, кроме меня, им поведать не может.

И немного чего и осталось поведать.

Так же, как и немного человеку осталось времени от надвигающегося на него конца.

И я могу только показать дорогу - ту дорогу, по которой каждый должен пройти сам.


***

И, можно сказать, мир анализа нами рассмотрен.

Теперь о том, как мне продолжать свой рассказ "оттуда" - из "загробного мира"...

У меня есть огромное (неизмеримое, по-правде) преимущество перед (всеми, известными мне) коллегами - "превратившимися в свет" до меня...

Я с самого начала - и испытывал опыт по капле, и по капле же ("в режиме реального времени") его и излагал - я "не копил и не систематизировал материал".

Так что не вижу причин и дальше так себя не вести.

Нам надо только заранее уговориться о способе нашей дальнейшей коммуникации.

Потому что я же не инструмент своего сознания, подобный всем мне известным предшественникам (почитайте хоть про то, что сумел передать "оттуда" - после воскресения и преображения - Иисус своим ученикам... О том, что после вознесения связь с ним была потеряна - и говорить не приходится - переселившись в тело диполя "точка в сфере" - он полностью потерял контроль над ситуацией - "бог растворился в небесах") - я его повелитель.

Потому я буду подавать вам сигналы с неба - держите только голову прямей.


***

И обратите внимание на тот ряд моделей "линейки элементов", что выше - на "квадраты", "звезду" и иерархию (которая "рулит", перекрывая все угловатости по всем параметрам)...

К ним можно добавить и такую же "квдратно-гнездовую" модель "дерева сфирот" иудаизма (на предыдущей странице она есть):



Видите, сколь сложны могут быть линейные модели (через которые их авторы пытаются передать "все связи мира") - и как легка и изящна объёмная сферическая иерархическая модель.

Вот что значить "повысить мерность".

Вот что значит - совершить переход от жёсткости двоизма к мягкость троичности.


***

Так же несовершенны (и "невсеобъемлющи") в сравнении с иерархией и модели "гексаграмма" ("Звезда Давида") и "менора", которые я не раз  тут рассматривал.

Так что на этом примере мы можем видеть - как непросто давался человеку переход от линейного способа показа к показу объёмному.

Потому что поскольку в объёме - явленные линейностью связи - "спрятаны" - "зашиты в глубину" - он требует "большей доли абстрагирования" в сравнении с линейностью.


***

Холодный термоядерный синтез

А если рассмотреть синтез в принципе - условия его возникновения, течения и завершения...

С точки зрения человеческого трансцендентного сознания - анализ приводит систему к нулю - к тепловой смерти.

Это потому что человек "трансцендентно подразумевает" в конце пыль - кучу микроскопических клонов - "выравненный (сведённый "на нет") дуализм мира".

Но если вскрыть клона - то внутри окажется "всё" - и максимально возможная ("абсолютно-высокая") температура (и все вообще параметры) - Нечто - в ядре и оболочке диполя "точка в сфере", и "абсолютно-высокая" температура (и все остальные параметры) - Ничто - в пространстве между ядром и оболочкой...

И после выворотки клона (иерархии анализа) наизнанку этим диполем - то есть, его свёртки в этот диполь, и последующей его развёртки иерархией синтеза - он окажется опять "савсэм халодным", а потом начнёт набирать температуру, из песчинки превращаясь в цветок - "методом обратной фрактализации" - из наружного слоя иерархии становясь ею всею.

А фрактал и есть иерархия - и потому он может прочитываться "в обе стороны" - о чём уже писалось, но наука до этого не дошла ввиду своей профнепригодности для дела синтеза, то есть, для неё - понимать, как из точки выстроить дом - ненаучно, поскольку она конструкцию - что иерархию, что диполь - видит точкой, и даже если ей показать эти две структуры - она всё равно признает ненаучным - понимание метода строительства из них, и если ещё "метод интерференции" для случая иерархии ей можно будет объяснить (хотя это будет неимоверно трудно - поскольку ей придётся пересмотреть её взгляд на природу гравитации), то способ соединения диполей ("точка в сфере") сведёт её с ума - поскольку этот диполь и "один на свете", и он, к тому же - нигде.

С диполем "точка в кольце" будет полегче - если она согласиться понять, что он есть ядро другого, более крупного диполя (в случае галактики и ею ядра - темнила - его оболочкой станет "всё межгалактическое пространство" - а абсолюты наукой неприемлемы в принципе).

Холодный термоядерный синтез

И для меня - как там синтезировать элементы системы Менделеева - более тяжёлые из более лёгких - вообще не вопрос...

Потому что, во-первых, частности не входят в моё поле зрения.

И во-вторых, лучше бы человеку вообще не запускать синтез - без понимания того, как его перевести в анализ.

Потому что, кто знает, может и мощности одного "большого" коллайдера хватит для того, чтобы превратить планету в точку (в сфере - отчего нам не легче, ибо каждого из нас при этом раздавит на "точки")...

И ведь это малосущественное, в общем-то, событие может произойти прямо сейчас - поскольку, повинуясь воле передовой европейской науки, он прямо сейчас набирает мощность.

[Бриг]

Нам надо только заранее уговориться о способе нашей дальнейшей коммуникации.

Я Вам в самом начале говорил: Не нарушайте "Правила для пользователей форума".  Это единственный способ дальнейшей коммуникации.
  Вам всё неймётся..