Эмоции и их роль в жизни человека и его души

[ALOIS]

Попадаются и от "сереньких" и с  высокой степенью достоверности.

Это какие с "высокой достоверностью"? И достоверностью чего?
Достоверностью перевода,  полученной инфы - по сравнению с "передаваемой" (помехи, так сказать), соответствие инфы фактическому положению вещей?
Смотря кто про что  и как спрашивает.
К тому же любая передаваемая инфа упирается в рамки кругозора миропонимания "передатчика".

[Ана]

Это какие с "высокой достоверностью"? И достоверностью чего?
Достоверностью перевода,  полученной инфы - по сравнению с "передаваемой" (помехи, так сказать), соответствие инфы фактическому положению вещей? Смотря кто про что  и как спрашивает. К тому же любая передаваемая инфа уприрается в рамки кругозора миропонимания "передатчика".

ALOIS, я не увлекаюсь ченнелингами, но "высокой степенью достоверности" и сути инфы, и "перевода" ее оцениваю информацию, принимаемую, например, Сергеем Канашевским из Новокузнецка. И с кругозором и со многим другим у человека все абсолютно нормально.

[inventor]

ALOIS, я не увлекаюсь ченнелингами, но "высокой степенью достоверности" и сути инфы, и "перевода" ее оцениваю информацию, принимаемую, например, Сергеем Канашевским из Новокузнецка. И с кругозором и со многим другим у человека все абсолютно нормально.

Что у Сергея Канашевского есть по поводу эмоций ?

[Ана]

Что у Сергея Канашевского есть по поводу эмоций?

Inventor, вы правильно заметили, что мы отошли от темы 

[Pavel.Y]

Pavel.Y, я надеюсь, ....

Каждый из нас имеет право на собственное мнение, также как и те, кто нас читают....

При этом что-то никто не приводит примеры действительно ценных, новых идей, знаний, переданных рекламируемыми ченнелингами.

Во-первых, эти идеи есть, возможно, вы их ждете в другой области знаний. Обычно думают о технике и технологиях, а думать надо прежде всего о нравственности и этике.
Во-вторых, эти идеи не новые, а старые, как мир. При желании их можно разглядеть даже в 10-ти заповедях.

[inventor]

эти идеи не новые, а старые, как мир. При желании их можно разглядеть даже в 10-ти заповедях.

Если раньше имели список из нескольких грехов, то теперь список отрицательных эмоций несколько десятков, сотни.
А некоторые утверждают, что их около пятисот!
Хотя я пока насчитал около двухсот.

В общем 10-тьми заповедями не ограничивается. Наказания идут не только за поступки-проступки, а за эмоции (даже если просто лежал на диване).

В свое время Аристотель - много сделал - описав принципы логики. Две тысячи лет никто - ничего не мог дополнить.
Но пришло время и его идеи дополнили.
По-моему ничего в этом мире нет постоянного или того что не возможно улучшить.

[Pavel.Y]

Если раньше имели список из нескольких грехов, то теперь список отрицательных эмоций несколько десятков, сотни.
А некоторые утверждают, что их около пятисот!
Хотя я пока насчитал около двухсот.

В общем 10-тьми заповедями не ограничивается. Наказания идут не только за поступки-проступки, а за эмоции (даже если просто лежал на диване).

В свое время Аристотель - много сделал - описав принципы логики. Две тысячи лет никто - ничего не мог дополнить.
Но пришло время и его идеи дополнили.
По-моему ничего в этом мире нет постоянного или того что не возможно улучшить.

Вы абсолютно правы, ничего в этом мире нет постоянного или того что не возможно улучшить. Но, заметте, УЛУЧШИТЬ, а не отвергнуть. Возьмите закон причинно-следственной связи, который тысячи лет известен, как закон Кармы. Его действие  незыблемо в нашем мире, но его понимание людьми постепенно  расширяется и изменяется. Вы трактуете его, как ГРЕХ - НАКАЗАНИЕ, я трактую его, как ОШИБКА - ПРОБЛЕМА.

[ALOIS]

Каждый из нас имеет право на собственное мнение,
...Во-вторых, эти идеи не новые, а старые, как мир. При желании их можно разглядеть даже в 10-ти заповедях.

Так как эти идеи не новы, а даже изложены в 10-ти заповедях, лично для себя я не вижу никакого смысла штудировать ченнеленговые трактовки этих заповедей.

И именно потому, что каждый из нас имеет право на собственное мнение, я и ответил на ваше замечание об "уровне понимания реальности".
Или это в ченнелингах рекомендуют указывать друг другу - кто чего достиг, какого уровня? 

[Ана]

Уважаемый ALOIS, как-то о-очень захотелось услышать ваше мнение конкретно по теме "Эмоции и их роль..."
Зная ваш несколько прагматичный (?!) подход ко многим вопросам, стало интересно, как это может выглядеть здесь, в теме об эмоциях.
Замечала, что если человек каким-либо образом принимает участие в теме, значит ему есть, что сказать... Или вы другого мнения?
 

[ALOIS]

Замечала, что если человек каким-либо образом принимает участие в теме, значит ему есть, что сказать... 

Возможно. Но иногда читаешь сообщения и думаешь: а стоит ли?
Если я читаю и вижу, что народ ударяется совсем "в другую степь" (в отличие от моей степи  ), то очень мало шансов, чтобы тебя услышали. Это не жеманство. Просто реальная вещь.
Значит, мировоззрение слишком  различно. В этом случае обсуждение ни к чему хорошему не приводит.

[Ана]

Возможно. Но иногда читаешь сообщения и думаешь: а стоит ли?
...очень мало шансов, чтобы тебя услышали. Это не жеманство. Просто реальная вещь.

Поверьте, ALOIS, стоит. Одного человека, который постарается вас услышать, точно гарантирую.  
В моем окружении как-то много прекрасных, но эмоциональных мужчин, хотелось бы между делом разобраться - это случайность или закономерность? И с чем это может быть связано? Для большинства из них собственные эмоции представляют некоторую проблему.
Да и в теме, обратите внимание, преимущественно мужчины...

[Бриг]

Во-первых, с каких пор слово придирчивый стало оскорбительным? И я имел ввиду совсем не того, на кого вы подумали. Когда я писал свой пост, у меня в памяти всплыли мои знакомые, которые начисто отвергают ченнелинги именно потому, что там встречаются не совсем корректные обороты речи. Тем самым они, говоря по-русски, с водой выплескивают ребенка.
Во-вторых, если быть требовательным, общаясь в интернете, то никакого общения не получится из-за вопиющей небрежности и неграмотности текстов.
В-третьих, восприятие текста человеком существенно зависит не только от правильности и информативности текста, но и от его ЧАСТОТЫ ВИБРАЦИЙ. Если частота вибраций текста заметно отличается от частоты вибраций читателя, то последний скорее всего не воспримет текст или отвергнет его. Это совершенно реальная проблема, которую я неоднократно обсуждал в инете.

Ну, что Вы, Pavel.Y,  слово "придирчивый" никогда не было оскорбительным.  Но в данном случае (в данной комбинации слов) звучит оскорбительно.  Это какие же читатели незаслуженно упрекали Вас лично, или делали Вам выговор за мелкие провинности?
Вы когда пишите свои посты, то говорите прямо о том, к кому это относится. Можно подумать, что Вы знаете  "на кого я подумал".
 Знаете можно пользоваться не оскорбительными словами, зато какие комбинации придумать!
Ну вот чем плохи слова: Бог, бабушка, свист, душа, мать. Все слова замечательные! Но какую комбинацию из этих слов соорудил В.Маяковский!    Цитирую дословно...
    ....Освистать бы вас трёхпалым свистом
      В бабушку и Бога душу мать...
  Не знаю, как там насчёт вибраций, но эмоции будут в широкой палитре.  Особенно у того, кому это посвящается.

[Pavel.Y]

Ну, что Вы, Pavel.Y,  слово "придирчивый" никогда не было оскорбительным.  Но в данном случае (в данной комбинации слов) звучит оскорбительно.  Это какие же читатели незаслуженно упрекали Вас лично, или делали Вам выговор за мелкие провинности?
Вы когда пишите свои посты, то говорите прямо о том, к кому это относится. Можно подумать, что Вы знаете  "на кого я подумал".
 Знаете можно пользоваться не оскорбительными словами, зато какие комбинации придумать!
Ну вот чем плохи слова: Бог, бабушка, свист, душа, мать. Все слова замечательные! Но какую комбинацию из этих слов соорудил В.Маяковский!    Цитирую дословно...
    ....Освистать бы вас трёхпалым свистом
      В бабушку и Бога душу мать...
  Не знаю, как там насчёт вибраций, но эмоции будут в широкой палитре.  Особенно у того, кому это посвящается.

При чём тут мои провинности? Я говорил о людях, которые отвергали ченнелинги под предлогом "неправильного языка". Или вы думаете, что меня волнует, сколько человек согласятся со мной и сколько нет?

Что касается вашего примера из Маяковского, то частота вибраций этих двух строчек - ВОСТОРГ, т.е. положительная эмоция.

[ALOIS]

Что касается вашего примера из Маяковского, то частота вибраций этих двух строчек - ВОСТОРГ, т.е. положительная эмоция.

 
А чему здесь восторгаться-то? Тому, что освистываешь другого? Или что тебя освистывают?
...
Или, хорошо, что кого-то освистывают, а не тебя?

[Pavel.Y]

А чему здесь восторгаться-то? Тому, что освистываешь другого? Или что тебя освистывают?
...
Или, хорошо, что кого-то освистывают, а не тебя?

Ваши вопросы продиктованы умом, а эмоции исходят не из ума, а из сердца и оцениваться должны сердцем, а не умом.

Если же попытаться объяснить уму, почему эти строчки имеют не отрицательную наполненность, то я бы отметил в первую очередь частицу "бы", которая создает сослагательное наклонение этой фразы. Т.е. автор не собирается никого освистывать, он только напоминает о такой возможности. Ну а обижаться будет только тот, кто живет в плену собственных обид. Человек же широкий, отходчивый, если и вспылит, то быстро отойдет.