Эмоции и их роль в жизни человека и его души

[ALOIS]

Ваши вопросы продиктованы умом, а эмоции исходят не из ума, а из сердца и оцениваться должны сердцем, а не умом.

Вообще-то у меня сердце с умом дружат, и никаких противоречий или "разночтений", разногласий  лично я у себя между ними не наблюдаю.
 Что для сердца, что для ума - эти строчки  воспринимаются мною как агрессивные, которые несут в себе  желание подавить, подмять (как с "бы" так и без нее - разница невелика). Типа - "а как бы хорошо было их (кому эти строчки адресованы) прогнуть! Чтобы прочувствовали!.
А вот ваше объяснение - как раз идет "от ума", преломляющее и изменяющее, искажающее весь смысл этих строчек.  Я так воспринимаю.

Для Аны.
Все-таки, все эти ченнелеры ведут "не в ту степь" (в отличие от моей степи). Даже в трактовке эмоций - и то такие разночтения и инопонимание.
О чем тут говорить....

[Pavel.Y]

Что для сердца, что для ума - эти строчки  воспринимаются мною как агрессивные

Естественно, я понимаю и чувствую, что эти строчки наполнены не УМИРОТВОРЕНИЕМ, но и не НЕНАВИСТЬЮ. Агрессия агрессии рознь. Одно дело, когда люди стараются уничтожить один другого, унизить, другое - когда идет спор, состязание, противоборство, проявление молодечества. Кроме того, с точки зрения ОТТУДА, не существует плохого и хорошего, злого и доброго .... Это всё различные грани одного "драгоценного камня" под названием ОПЫТ ДУШИ. Чтобы стать полноценной и зрелой, душа должна познать/прочувствовать не только положительные эмоции, но и отрицательные. На это, например, прямо указывает поговорка "за одного битого двух небитых дают".

Все-таки, все эти ченнелеры ведут "не в ту степь" (в отличие от моей степи). Даже в трактовке эмоций - и то такие разночтения и инопонимание.
О чем тут говорить....

А вот здесь вы не правы. Нормально отрицать что-то конкретное, особенно, если отрицание подкреплено доводами, но отрицать ВСЕХ ЭТИХ ЧЕННЕЛЕРОВ бессмысленно, если вспомнить то, что именно таким образом написаны такие "хиты" эзотерики, как книги Е.Блаватской и "Агни йога" Е.Рерих. Ченнелинг существовал всегда, только принимал другие  формы и по другому назывался. Только не подумайте, что я ратую за ВСЕХ ЭТИХ ЧЕННЕЛЕРОВ. Ничего подобного, ченнелингов, достойных прочтения, совсем не много, и отличить их от подделок бывает совсем не просто.

[Ана]

Что касается вашего примера из Маяковского, то частота вибраций этих двух строчек - ВОСТОРГ, т.е. положительная эмоция.

Pavel, мое БЯ не считает, что ЭТО может вызвать восторг, это вызывает  восхищение  О великим, могучим русским языком! … и стыд за то, что ему, бедненькому, порой приходится  выносить на своих плечах… Но это мое восприятие.

Для Аны. Все-таки, все эти ченнелеры ведут "не в ту степь" (в отличие от моей степи). Даже в трактовке эмоций - и то такие разночтения и и непонимание. О чем тут говорить....

ALOIS, да как же «в вашу степь» попасть, если вы даже намекнуть о ее расположении не пытаетесь… Может, хотя бы пару слов, задав направление движения туда?!
А разночтение и непонимание в трактовке эмоций возможно заложены изначально? У каждого и своя «шкала»  эмоций, может быть такое?! Во всем этом и хотелось бы разобраться в теме.

[ALOIS]

На это, например, прямо указывает поговорка "за одного битого двух небитых дают".

.... вы забыли указать продолжение русской поговорки: "за одного битого двух небитых дают, да не больно-то берут".
Так что невелика заслуга быть"битым".
Что касается, вопроса "кто  прав", а кто не прав - так вы сами же говорили, что "каждый имеет право на свое мнение", а теперь натягиваете мантию судьи.
А я вот считаю, что именно вы- не правы. И что теперь? Как говорится рассудит время (если будет кого). 
По поводу ченнелеров -я уже высказывался ранее, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СВЕТЛЫЕ ИЕРАРХИ не будут множить свои "выступления" на сайтах, печати, эзотерической литературе и т.п.
И уж тем более "свободная" пресса никак не будет способствовать их распространению. Прежде всего я оцениваю инфу с этих позиций. 
Что касается ваших объяснений по поводу  эмоций - это ваше субъективное восприятие, и только.

[ALOIS]

Кроме того, с точки зрения ОТТУДА, не существует плохого и хорошего, злого и доброго .... Это всё различные грани одного "драгоценного камня" под названием ОПЫТ ДУШИ.

Ну вот откуда, спрашивается, такие выводы? Вы что, ОТЛИЧНО ПОМНИТЕ, ЭТУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ОТТУДА? То есть   все тамошние законы? И осмысленно и осознанно привнесли все эти свои знания в нынешнее воплощение?
Ну тогда вы ни дать, ни взять - ИЕРАРХ, правда, сомневаюсь на счет вашей "масти"....
А мне представляется, что ваша позиция - это позиция т.н. "столпов эзотерики", которых вы считаете авторитеами для себя, и вы  просто принимаете их постулаты.
Отрицание существования ДОБРА и ЗЛА, называя все это необходимым "ОПЫТОМ" - самая удачная уловка темненьких.
Мы с вами говорим на разных языках. А потому дискуссию прекращаю.

[inventor]

Возьмите закон причинно-следственной связи, который тысячи лет известен, как закон Кармы. Его действие  незыблемо в нашем мире, но его понимание людьми постепенно  расширяется и изменяется. Вы трактуете его, как ГРЕХ - НАКАЗАНИЕ, я трактую его, как ОШИБКА - ПРОБЛЕМА.

Павел, а в Вашей версии кармы "ОШИБКА-ПРОБЛЕМА": Сами отрицательные эмоции - это ОШИБКА или ПРОБЛЕМА ?
Я например, не могу сказать однозначно.

[ALOIS]

Агрессия агрессии рознь. Одно дело, когда люди стараются уничтожить один другого, унизить, другое - когда идет спор, состязание, противоборство, проявление молодечества

.... потому как лично для меня "проявление молодечества" - это эмоции "задора", а для вас, выходит, это агрессия, только какого-то "иного вида".
Для меня же агрессия - это агрессия, задор - это задор, ярость - это ярость. И никаких измышлений про "иного вида".

[Pavel.Y]

Павел, а в Вашей версии кармы "ОШИБКА-ПРОБЛЕМА": Сами отрицательные эмоции - это ОШИБКА или ПРОБЛЕМА ?
Я например, не могу сказать однозначно.

Эмоция - это энергия той или иной частоты вибраций, которая даёт людям возможность реализовать в физическом мире их мысли, воплотить их в физическую реальность. Деление эмоций на отрицательный и положительные, как я понимаю это сегодня, делается из соображения - чему они способствуют в развитии человека и человечества. И тут всё зависит от точки отсчета. Если принять за основу вот эту мысль, озвученную Иисусом в вышеприведенном ченнелинге: "Путь для всех с этого уровня сознания и материи только один - путь духовного развития, подъема сознания", то положительные эмоции способствуют развитию/прогрессу сознания, а отрицательные способствуют деградации/регрессу сознания, скатыванию человека к животному уровню.

С другой стороны, нельзя иметь развитое сознание, если ему не известно ничего о сущетвовании отрицательных эмоци и возможности регресса. Сознание можно только тогда считать развитым, когда оно сознательно делает выбор между развитием и деградацией, т.е. между отрицательными и положительными эмоциями. А для этого нужно испытать на опыте, что такое отрицательные эмоции и к чему они приводят.

Итак, отрицательные эмоции - это не ошибка и не проблема, это просто энергия, предназначенная Творцом для того, чтобы люди могли пройти через все виды опыта в физическом мире. Чтобы лучше понять, ответте на вопрос: "Можно ли получить хорошие знания в школе, где всем и всегда ставят только пятерки?"

[Pavel.Y]

Мы с вами говорим на разных языках. А потому дискуссию прекращаю.

Для меня же агрессия - это агрессия, задор - это задор, ярость - это ярость. И никаких измышлений про "иного вида".

Во-первых, вы определитесь, дискутировать или нет.
Во-вторых, если решите дискутировать, то постарайтесь говорить об эмоциях без эмоций.
В-третьих:
- когда я сказал про "хиты эзотерики", я имел ввиду факт их популярности, но ничего не сказал о своем отношении к ним;
- точка зрения ОТТУДА описана не только в ченнелнгах, но и во многих книгах, например, Майкл Ньютон (современный гипнотерапевт) "Путешествия души". Так что, мне совсем не обязательно что-то вспоминать;
- называть меня иерархом и говорить что-то о моей масти, это прием, который в футболе и хоккее называется "игра на игрока". Играйте лучше на мяч - говорите про эмоции.

[ALOIS]

Во-первых, вы определитесь, дискутировать или нет.
Во-вторых, если решите дискутировать, то постарайтесь говорить об эмоциях без эмоций.
В-третьих:
- когда я сказал про "хиты эзотерики", я имел ввиду факт их популярности, но ничего не сказал о своем отношении к ним;
- точка зрения ОТТУДА описана не только в ченнелнгах, но и во многих книгах, например, Майкл Ньютон (современный гипнотерапевт) "Путешествия души". Так что, мне совсем не обязательно что-то вспоминать;
- называть меня иерархом и говорить что-то о моей масти, это прием, который в футболе и хоккее называется "игра на игрока". Играйте лучше на мяч - говорите про эмоции.

Во-первых, не надо мне указывать, что мне делать или не делать.
Во-вторых, указывать - говорить ли мне с эмоциями или без оных
В-третьих, если уж вы ссылаетесь на «хиты эзотерики», то в дискуссии принято ВЫСКАЗЫВАТЬ  к ним свое отношение, а не просто указывать  на них пальчиком, для поддержки своей позиции.
Я то ведь вам не указывал, что делать, но раз уж вы начали, в  свою очередь прошу вас поубавить  свои «высокомерные и поучающие» эмоции и  менторский тон.
То, что вы заявили «мне совсем не обязательно что-то вспоминать» - только подтверждает мои слова, что пользуетесь вы не своей  ПАМЯТЬЮ СУЩНОСТИ, а мнением и постулатами «столпов эзотерики».  Что я и пытался вам объяснить, приведя сравнение с ИЕРАРХОМ. Но этого вы не поняли, видимо.
И именно вы фразой «Во-первых, вы определитесь, дискутировать или нет»  играете «на игрока»,  так что не надо переворачивать с ног на голову.

[Pavel.Y]

То, что вы заявили «мне совсем не обязательно что-то вспоминать» - только подтверждает мои слова, что пользуетесь вы не своей  ПАМЯТЬЮ СУЩНОСТИ, а мнением и постулатами «столпов эзотерики».  Что я и пытался вам объяснить, приведя сравнение с ИЕРАРХОМ. Но этого вы не поняли, видимо.

Майкл Ньютон, на книгу которого я сослался, не ИЕРАРХ и не СТОЛП ЭЗОТЕРИКИ, а обычный врач гипнотерапевт, который в течение 10 лет собирал свои наблюдения по работе с пациентами, и насобирал такое, что его работа у многих читателей перевернула представления о реальности. Если вам не нравятся ченнелеры и столпы эзотерики, то почитайте обыкновенного смертного врача. Обе его книги есть в инете.

А для того, чтобы разговор стал более конструктивным, я бы вас попросил, как это уже сделала Ана, познакомить нас со своими взглядами на проблемы эмоций и целительства и своим опытом работы.

[inventor]

Итак, отрицательные эмоции - это не ошибка и не проблема, это просто энергия, предназначенная Творцом для того, чтобы люди могли пройти через все виды опыта в физическом мире. Чтобы лучше понять, ответе на вопрос: "Можно ли получить хорошие знания в школе, где всем и всегда ставят только пятерки?"

Трудно ответить на вопрос, не встречался с таким. Но почему бы и не существовать таким школам. В первом классе сейчас оценки не ставят. 

А вот что касается эмоций, а именно того, что это "просто" энергия - то это как-то не логично:
1. За отр. эмоции идет воздействие-наказание. Значит, не любая энергия одинаково полезна. Энергия-энергии рознь.
2. Энергия эмоций - это не энергия Творца.  Человек (с мозгами) может сдерживать себя, проводить релаксацию, в общем определять свой уровень эмоций. Было бы это от Творца - ничего поделать было бы не возможно, тут остается только констатировать факты.


А вот, что касается опыта:
1. С детства человеку привили страх перед пауками. Всю свою жизнь он испытывает страх, ужас, брезгливость, фобии. Активно паучков и прочую живность уничтожает.
Теперь я делаю вывод: эмоциональный опыт для человека - не нужен. Такой опыт ведет к появлению логичных воздействий на человека.
И очень сильно сомневаюсь, что такой эмоциональный опыт нужен еще кому-нибудь, где-нибудь. (а Душе особенно).
В чем ценность такого опыта для Души ? Что бы было - на память? Почему процесс развития упускается в этом воплощении ?

2. Если бы была ценность в эмоциональном опыте, то люди достигшие просветления и осознав как много зависит от опыта - не медитировали бы часами, а засучив рукава - набирали бы опыт. Раз опыт ценен, то развивали бы все эмоции в себе сразу. 

[Бриг]

..... не надо мне указывать, что мне делать или не делать.

Хорошая фраза есть у М.Жванецкого на эту тему:

"Не говорите мне, что я обязан делать, и я не буду говорить, куда вам следует пойти"

[Pavel.Y]

А вот что касается эмоций, а именно того, что это "просто" энергия - то это как-то не логично:
1. За отр. эмоции идет воздействие-наказание. Значит, не любая энергия одинаково полезна. Энергия-энергии рознь.
2. Энергия эмоций - это не энергия Творца.  Человек (с мозгами) может сдерживать себя, проводить релаксацию, в общем определять свой уровень эмоций. Было бы это от Творца - ничего поделать было бы не возможно, тут остается только констатировать факты.

1. За ОЭ идет не наказание, а последствие. Представьте себе мяч, который ударившись о стену, отскакивает от неё. Здесь тоже работет закон причинно-следственной связи, только мы его изучали в физике и знаем под другим названием. Другой пример, водитель заснул за рулем и врезался в дерево. Для одних это трагическая случайность, для других - карма, для третьих - наказание, но это в любом случае - причинно-следственная связь.
2. Вы неправильно меня поняли. Я не имел ввиду, что энергия эмоций человека поступает к нему от Творца. Я имел ввиду, что человеческие эмоции - это одна из множества функций системы под названием "человек", разработанной под руководством Творца, по Его проекту. И этой функцией человек разумный может успешно управлять.

А вот, что касается опыта:
1. С детства человеку привили страх перед пауками. Всю свою жизнь он испытывает страх, ужас, брезгливость, фобии. Активно паучков и прочую живность уничтожает.
Теперь я делаю вывод: эмоциональный опыт для человека - не нужен. Такой опыт ведет к появлению логичных воздействий на человека.
И очень сильно сомневаюсь, что такой эмоциональный опыт нужен еще кому-нибудь, где-нибудь. (а Душе особенно).
В чем ценность такого опыта для Души ? Что бы было - на память? Почему процесс развития упускается в этом воплощении ?
2. Если бы была ценность в эмоциональном опыте, то люди достигшие просветления и осознав как много зависит от опыта - не медитировали бы часами, а засучив рукава - набирали бы опыт. Раз опыт ценен, то развивали бы все эмоции в себе сразу.  

1. Любая функция в любой системе может при неправильном использовании принести вред системе. Возьмем такую положительную эмоцию, как ИНТЕРЕС. Допустим, человек проявил очень сильный интерес к науке и занимается ею день и ночь, в результате вполне может потерять здоровье. Положительный опыт в ситуации с пауками мог бы быть, если бы человек осознал (ментально) ошибочность своего отношения к паукам и сумел бы сам с помощью какой-нибудь методики или с помощью другого человека, например, психотерапевта, избавиться от этой фобии. Это был бы прорыв для него.
2. Просветление - это как раз и есть ОСОЗНАНИЕ ЖИЗНИ КАК ОПЫТА, а не как борьбы за существование или погони за удовольствиями. Просветленный, осознав смысл жизни и поняв смысл и назначение ДУАЛЬНОСТИ, больше не нуждается в опыте. Он его ПОЛУЧИЛ в достаточном количестве и ему больше не надо воплощаться в физическом мире. Череда его воплощений заканчивается, если, конечно, он не захочет вернуться в земной мир для решения других задач.

[Ана]

Уважаемый Павел, полностью соглашусь с вами, что человек может успешно управлять своими эмоциями.
Отчасти лишь соглашусь, что «эмоция - это энергия той или иной частоты вибраций».
Но мое БЯ абсолютно не принимает идею, что

человеческие эмоции - это одна из множества функций системы под названием "человек"…

Возможно это свойство женской логики, но, имея, в целом, успешные методики работы с эмоциями, никогда не задумывалась особо, а что такое эмоции на самом деле? Было просто интуитивное понимание их, поэтому пока не спешу высказать свои предположения на этот счет, мыслям надо дозреть.
Ваша позиция в определении понятия «эмоции» для меня ясна, хотелось бы послушать мнения и других по этому, на мой взгляд, не очень простому вопросу.