Всё о тонких телах

[Александр Петров]

авторитетов много - у каждого своё

[kwdkbad]

Я на клеточном уровне не работаю, а только со структурами и системами, у которых всегда есть ТМУ. В пылу спора, я совсем упустил клеточный уровень и детали информации, данной Н. Левашовым.
Тем более я использую термины для ТТ, принятые в ММ. Я проверил М, есть ли астральный уровень у кости, получил утвердительный ответ. Если в цепочке ГП появляется "уровень ТМУ", тогда и будем с ней работать. Напрямую я такой вопрос не задаю.
Именно, Ларичев, ИМХО, дал правильный ответ по взаимодействию тела, созданного космосом, управлению им и монадой. Опорой считаю 4 книгу "Рунмастера".
ИМХО,  Вы упираетесь в "тонкости" строения ТТ, когда "за деревьями леса не видно". Вам же не поручено создать гомункулоса.
Удачи!

[freewind2010]

насколько я понял, по Левашову нет таких подразделений и таких ТТ.

Да, Александр, у Левашова и я не нашел названий ТТ, которые свыше шести общеизвестных. Но ведь он же пишет:
... каково же было моё удивление, когда при подсчёте их (ТТ - прим. моё) тогда у меня оказалось СЕМНАДЦАТЬ!  
("Зеркало моей души", том 1, стр. 189)

Отсутствующие названия ТТ я насобирал, выражаясь интеллигентно, из разных источников, а проще - откуда ни попадя. И хотелось бы разобраться и исключить названия-синонимы. Например, как в этой теме сообщает Nataly «Ответ #55 : 08 Июня 2016, 10:36:00»: (Цитата)
Как я понимаю и читала, будхиальное тело - оно же интуитивное (душевное) и оно "обозначено" у Л.Г.Пучко. В некоторых источниках оно же будхическое.
Не припомню, чтобы М выбрал мне "интуитивное (душевное)", а вот на "будхиальное" указывает частенько, хотя и то, и другое в диаграмме есть.

[Lena6481]

Да, Александр, у Левашова и я не нашел названий ТТ, которые свыше шести общеизвестных. Но ведь он же пишет:
... каково же было моё удивление, когда при подсчёте их (ТТ - прим. моё) тогда у меня оказалось СЕМНАДЦАТЬ!  
("Зеркало моей души", том 1, стр. 189)

Отсутствующие названия ТТ я насобирал, выражаясь интеллигентно, из разных источников, а проще - откуда ни попадя. И хотелось бы разобраться и исключить названия-синонимы. Например, как в этой теме сообщает Nataly «Ответ #55 : 08 Июня 2016, 10:36:00»: (Цитата)
Как я понимаю и читала, будхиальное тело - оно же интуитивное (душевное) и оно "обозначено" у Л.Г.Пучко. В некоторых источниках оно же будхическое.
Не припомню, чтобы М выбрал мне "интуитивное (душевное)", а вот на "будхиальное" указывает частенько, хотя и то, и другое в диаграмме есть.

Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

https://youtu.be/RI1A8gZ3PrA

   Дата загрузки: 1 мар. 2011 г.  Левашов Н.В., Сколько у человека может быть материальных тел и их предназначение.

[Lena6481]

Сайт Левашова Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://levashov.ws

и там его книги первоисточники-или я что то путаю?Какие еще могут быть книги его-первоисточники?Спасибо.

[Александр Петров]

Сайт Левашова Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://levashov.ws

и там его книги первоисточники-или я что то путаю?Какие еще могут быть книги его-первоисточники?Спасибо.

да, этот сайт был создан еще при его жизни, там книги Левашова Н.В., лекции, ответы на вопросы и пр.
Уже позже было  создано много сайтов,  мне например нравится этот - как бы в развитие работ Левашова Н.
Незарегистрированные пользователи не могут просматривать ссылки.
Зарегистрируйтесь или Войдите

http://www.levashov.world/deeds

Кто не читал работ Левашова Н.В., вряд ли поймет всю глупость про ЗД, обнаруживаемых пачками в т.н. ВЯ, "выравнивание" или "штопку" ауры.

[Александр Петров]

Отсутствующие названия ТТ я насобирал, выражаясь интеллигентно, из разных источников, а проще - откуда ни попадя. И хотелось бы разобраться и исключить названия-синонимы. Например, как в этой теме сообщает Nataly «Ответ #55 : 08 Июня 2016, 10:36:00»: (Цитата)
Как я понимаю и читала, будхиальное тело - оно же интуитивное (душевное) и оно "обозначено" у Л.Г.Пучко. В некоторых источниках оно же будхическое.
Не припомню, чтобы М выбрал мне "интуитивное (душевное)", а вот на "будхиальное" указывает частенько, хотя и то, и другое в диаграмме есть.

так разве дело в названиях?
если понятия о ТТ у Левашова в корне отличаются от "эзотерических". Вдумайтесь - что такое ТТ по Левашову, и что такое - по Пучко.
Если принята парадигма Левашова, об эзотерических изысках надо забыть. А чаще происходит так, что путают Божий дар с яичницей.

[Ирида]

Мир Вам Александр!
Если вас не затруднит, можно коротко изложить суть видения Левашовым -тонкого плана, ЗД, и штопание ауры?
Раз вы, так хорошо знакомы с первоисточником и являетесь его последователем.
Просто по вашим заявлениям, выглядит так, что все эзотерики  занимающиеся  и прктикующиеся ( много  лет), и помогающие  работают в - 0, а только Левашов Видел и Знал, как всё есть на самом деле и что с этим делать?
Зараннее благодарю вас за ответ.

[Александр Петров]

да всё уже изложено давно, на ютубе - серия роликов, на биолокации - целые темы, по ссылкам которые дал - адаптация

Из статьи Кондракова И.М.
Подытоживая изучение труда Н.В. Левашова, можно отметить, что он многое сделал в науке впервые:

Объяснил понятия «физически плотной материи» и т.н. «тёмной материи».

Нашёл и раскрыл причины и механизм образования звёзд, «чёрных дыр» и планет.

Привёл необходимые и достаточные условия автоматического возникновения и эволюции жизни (живой материи) на множестве планет во Вселенной.

Описал необходимые и достаточные условия, при которых неизбежно появление Разума на множестве обитаемых планет во Вселенной.

Шаг за шагом раскрыл все таинства эволюции живой материи, провёл параллели между микро- и макромиром.

Доказал, что в природе всё происходит само по себе, в соответствии с законами Вселенной, без привлечения Бога, ядерных реакторов и коллайдеров.

Дал реальное представление о фотоне.

Объяснил природу гравитационного, магнитного и электрического полей, как результат взаимодействия неоднородного пространства с неоднородно распределённой в этом пространстве материей.

Объяснил природу электрического тока, который мы безосновательно представляем лишь, как «движение» электронов в проводнике.

С совершенно новых позиций раскрыл механизмы деления клеток, т.е. их эволюцию с образованием живых многоклеточных организмов.

Вскрыл механизмы возникновения и синтеза органических веществ самими живыми организмами, уже независимо от атмосферного электричества.

Дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, что происходит при разрушении, т.е. смерти живого организма.

Доказал, что со смертью физически плотного тела жизнь Человека не прекращается - она переходит на качественно другой уровень функционирования, т.о. объяснил и природу кругооборота жизни на планете.

отвечая на ваш вопрос - Н. Левашов  с точки зрения науки объяснил все эзотерические казусы.

[Катриона]

Кто не читал работ Левашова Н.В., вряд ли поймет всю глупость про ЗД, обнаруживаемых пачками в т.н. ВЯ, "выравнивание" или "штопку" ауры.

И всё-таки...  в общих словах, можно пояснить что к чему?

[Александр Петров]

И всё-таки...   в общих словах, можно пояснить что к чему?

ОК
что такое аура? - это излучение от ФТ и ТТ. Попробуйте заштопать солнечный свет.

[Катриона]

Попробуйте заштопать солнечный свет.

Со штопкой ясно. А про ЗД?

[Александр Петров]

Со штопкой ясно. А про ЗД?

до того как что-то изгонять, ответьте себе: а что это такое -ЗД? где он обитает, откуда появляется и  из чего состоит? Из того же, что и "аура" или нет? А то получится как со штопкой.

[Катриона]

.. обитает, откуда появляется и  из чего состоит?..

Ага, здесь тоже понятно. Спасибо!
Еще маленькое уточнение, если возможно по вот этому: "..в т.н. ВЯ.." - почему понятие/формулировка "ушло"?

[Александр Петров]

Ага, здесь тоже понятно. Спасибо!
Еще маленькое уточнение, если возможно по вот этому: "..в т.н. ВЯ.." - почему понятие/формулировка "ушло"?

если понятно, то как ЭТО  смогло пролезть в ВЯ?